Искать
Общие фильтры
Только точные совпадения
Фильтр по пользовательскому типу записи
Меню
Нет товаров в корзине.
Аналитика

Быть в курсе

«Застраховать себя от уголовного преследования в России невозможно, особенно если ты активист»

31 июля 2020 года стало известно о возбуждении дела против муниципального депутата Юлии Галяминой по статье 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации («Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Применение этой статьи было ограничено Конституционным Судом в феврале 2017 года после жалобы активиста Ильдара Дадина, приговорённого по этой статье к трём годам лишения свободы. В начале 2019-го года статью применили снова, после двухлетнего перерыва. Сначала дело по статье 212.1 Уголовного кодекса было возбуждено против коломенского активиста Вячеслава Егорова. После этого статья была вновь применена в делах против архангельского активиста Андрея Боровикова и московского активиста Константина Котова. Адвокат Мария Эйсмонт, представляющая интересы Егорова и Котова, рассказала нам об эффекте Постановления Конституционного Суда, рисках для участников акций и перспективах работы защитников по делам, связанным с применением этой статьи.

«Сложно, но можно»: Компенсации за необоснованное административное преследование

Конституционный Суд России вынес постановление по делу пацифиста Игоря Суворова. Юристы, представляющие Суворова, обжаловали нормы, позволяющие лишать призывников возможности прохождения альтернативной гражданской службы. Конституционный Суд не согласился с доводами заявителя, посчитав, что лишение права на альтернативную службу возможно в случаях, когда призывник не предпринимает активных действий для её прохождения.
Мы поговорили с автором конституционной жалобы и одним из представителей Игоря Суворова, адвокатом Александром Передруком («Солдатские матери Санкт-Петербурга») о том, как в России работает право на прохождение альтернативной гражданской службы, перспективах развития этого института и связанных с ним судебных дел.

«Доказать противоречие взглядам»: как призывники добиваются права на прохождение альтернативной гражданской службы?

Конституционный Суд России вынес постановление по делу пацифиста Игоря Суворова. Юристы, представляющие Суворова, обжаловали нормы, позволяющие лишать призывников возможности прохождения альтернативной гражданской службы. Конституционный Суд не согласился с доводами заявителя, посчитав, что лишение права на альтернативную службу возможно в случаях, когда призывник не предпринимает активных действий для её прохождения.
Мы поговорили с автором конституционной жалобы и одним из представителей Игоря Суворова, адвокатом Александром Передруком («Солдатские матери Санкт-Петербурга») о том, как в России работает право на прохождение альтернативной гражданской службы, перспективах развития этого института и связанных с ним судебных дел.

Поддержка команды – преступление?

19 июня 2020 года болельщики футбольного клуба «Спартак» (Москва) возле стадиона «Открытие Арена» устроили фаер-шоу в поддержку своей команды перед её отъездом на матч чемпионата России в Тулу. Болельщики растянули красно-чёрный баннер «Победа или смерть», зажгли фаеры (дымовые факелы) и прокричали слова поддержки в адрес «Спартака». Футболисты команды, ехавшие в автобусе, позитивно отреагировали на акцию фанатов. Младший юрист Института Владислав Чепелёв комментирует историю.

«Хождение по мукам» добросовестных приобретателей жилья

Юристы Института успешно оспорили ряд положений действующего законодательства в интересах семьи Однодворцевых – семьи добросовестных приобретателей, проживших 12 лет под угрозой выселения. В постановлении от 22 июня 2017 года №16-П Конституционный Суд РФ признал положение Гражданского кодекса, на основании которого были выселены Однодворцевы, не соответствующим Конституции. Но суды полагали, что решение Конституционного Суда не имеет обратной силы. Таким образом, те, чьи квартиры были истребованы по неконституционному положению до решения Конституционного Суда, лишились возможности пересмотра решений. Постановление прокомментировала эксперт по конституционному правосудию Ольга Подоплелова.

Право на допрос присяжных: комментарии к Постановлению Конституционного Суда России по делу Алиева

7 июля 2020 года Конституционный Суд России удовлетворил жалобу, поданную в интересах гражданина Р. А. Алиева, на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В своём Постановлении Конституционный Суд признал возможность допроса присяжных в зале суда, но указал, что они не могут быть наделены статусом свидетеля и не могут разглашать суждения, высказанные в совещании.

Специально для сайта Academia.ILPP постановление прокомментировали Алдар Чирнинов (автор жалобы и представитель по делу), старший юрист Института Александр Брестер и адвокат Юлия Стрелкова.

Следственные действия нельзя, оперативные мероприятия можно: о двойственном подходе Конституционного Суда России к правам адвокатов

Конституционный Суд Российской Федерации за последнее время вынес немало важных решений, которые оказали и ещё окажут влияние на регулирование адвокатской профессии. Последняя активно развивается, получает приток «свежей крови», а с ней – новые амбиции как в отношении работы по конкретным делам, так и в отношении самого устройства адвокатуры. Адвокатское сообщество, которое много лет не пользовалось уважением в нашей стране, начинает за него бороться и активно реагировать на все нарушения, которые сопровождают участие адвокатов в различного рода делах, требовать создания защищающих механизмов и их реальной работы.

Электронное голосование и голосование по почте – мнения экспертов

В среду, 13 мая, Государственная Дума Российской Федерации приняла в третьем чтении законопроект, позволяющий проводить голосование в электронном формате и по почте. О том, как возникали поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», о новых форматах голосования, перспективах нововведений и опыте дистанционного голосования рассказывают электоральный юрист Евгений Порошин и политолог Александр Кынев.