30х30. Главные решения Конституционного Суда России за годы его существования

Вместо предисловия

Идея этого проекта зародилась практически внезапно.

Больше года назад мы обсуждали, как можно «отметить» приближающийся юбилей Конституционного Суда – 30 октября 2021 года исполнялось ровно 30 лет с даты избрания его первого состава из 13 судей. Сложно придумать что-то новое, когда конституционное право является стержнем твоей ежедневной работы. Мы выпускали практические пособия, составляли инструкции по обращению в КС, а совсем недавно получили из типографии фундаментальную коллективную монографию об истории Конституционного Суда. В этот раз нам хотелось сделать что-то лёгкое, доступное и понятное – материал, который как по отдельным главам, так и в общем покажет, в чём важность, нужность и ценность такого органа, как КС. В итоге решили, что нет ничего лучше, чем иллюстрация через простые кейсы, ведь ничто так не характеризует, как истинное дело. «Нужно создать список самых важных решений КС за годы его работы», – подумали мы.

С того самого момента, как мы определились с темой, началась самая сложная, как позже выяснилось, работа – отобрать те самые 30 решений, которые бы смогли показать всё многообразие и широту практики КС, и вместе с тем продемонстрировать, как Суд менялся из года в год.

В чём же крылась основная сложность? Именно в этом – договориться о том, какие из тысяч решений КС оказали наибольшее влияние на правоприменение и законотворчество. Те, которые формировали отношение к праву. Когда первый вариант нашего списка был готов и авторы приступили к работе, оказалось, что он несовершенен – сильный перевес в пользу политического заставил нас остановиться и переосмыслить тот перечень, что у нас получился. Мы заморозили работу на месяц и начали опрашивать профильных экспертов, спорить в коллективе, рестроспективно оценивать то, что получилось у Института за годы его собственной юридической практики. Мы составляли и пересоставляли таблицы с потенциальными заголовками. Для нас было важно выбрать не самые «громкие» или спорные документы (что уже не раз делали за нас), а именно те, которые оказали наибольшее влияние на правовую работу. Те, позиция КС по которым повлекла значительные изменения в сфере, и для простых людей – родителей, осуждённых, больных, протестующих, банковских вкладчиков и т.д. И важно было рассказать, какие у принятого решения были последствия.

Мы пытались уравнять дела по отраслям права (гражданские, уголовные, семейные и т.д.), по сфере (социальные и политические) и даже по временным промежуткам. Но ни одна из классификаций не позволила нам создать рейтинг «точно самых важных» дел. В какой-то момент мы и вовсе попытались исключить из него всё политическое, сосредоточившись лишь на том, что можно назвать сугубо правовым. Мы старались выбрать кейсы, в которых есть пространство для рассуждения о таких категориях как недискриминация, права человека, баланс ценностей.

Будет ошибкой сказать, что у нас получилось. Мы не претендуем на утверждение, что тот список, который вышел в итоге, является объективным. Иногда в нём можно заметить и долю заинтересованности – мы не смогли не включить в него те дела, решения по которым были приняты при непосредственном участии Института и которые мы искренне считаем прорывными. Но что точно можно сказать – мы собрали его, опираясь на мнение совершенно разных юристов – из разных отраслей, разной степени публичности, разного поколения, разных школ. То, что в итоге описали наши авторы, – это в хорошем смысле «сборная солянка», сваренная теми, чьему мнению мы полностью доверяем.

Каждое из 30-ти дел состоит из трёх разделов – описания фабулы, сути решения КС и его последствий. Мы старались изложить максимально объективно, но в то же время просто сложные вещи. Авторы этого проекта – не юристы, а профессиональные журналисты, чья работа собирать мнения и излагать факты. Мы не предлагаем выводов и не хотим оперировать категориями «хорошо» или «плохо». Каждый сделает выводы сам. Все решения упорядочены по хронологии. Кажется, это единственный способ отранжировать наш список, не отдавая ни одному из решений приоритета.

Институт выражает благодарность Ольге Кряжковой, большому специалисту в сфере конституционного права,
за помощь в создании этого проекта. Она, как и многие другие эксперты разных юридических профилей,
помогла нам собрать список тех решений, каждое из которых по-своему отразилось на правоприменительной практике.
Спасибо Павлу Блохину, который рецензировал этот текст, высказав
к первоначальной версии комментарии и предложения.
И безмерная признательность главному критику Тамаре Георгиевне Морщаковой –
именно ей мы мы обязаны не только правками и замечаниями, но и часовыми разговорами
об истории и контексте некоторых решений, а также содержательной редактурой того,
что описано в ссылках ниже.

Перечень решений

1. Мог ли Ельцин создать суперминистерство? 1992 год
2. Роспуск центральных структур КПСС, 1992 год
3. Референдум «Да-да-нет-да», 1993 года
4. Осуждённые и право на жилище, 1995 год
5. Чеченские указы, 1995 год
6. Выбор защитника по делам о гостайне, 1996 год
7. Налоги и пересечение границы, 1997 год
8. Компетенция судов по проверке законов, 1998 год
9. Продление президентских полномочий, 1998 год
10. Произвольное снижение банками процентной ставки по вкладам, 1999 год
11. Адвокат для свидетеля (Дело Маслова), 2000 год
12. Как обыскивать адвокатов, 2005 год
13. Конституционность смертной казни, 2009 год
14. Можно ли обратить взыскание на очень дорогое жильё? 2012 год
15. Конституционно ли менять митинговое законодательство, 2013 год
16. Порочащие сведения в Интернете, 2013 год
17. Право усыновлять детей и дискриминация, 2014 и 2018 годы
18. Конституционность закона об иноагентах, 2014 год
19. Право женщин на суд присяжных, 2016 год
20. Небесконечность исполнительного производства, 2016 год
21. Длительные свидания для пожизненно осуждённых, 2016 год
22. «Дадинская» статья, 2017 год
23. Отсрочка от армии для студентов-магистрантов, 2018 год
24. Иностранцы и российские СМИ, 2019 год
25. Налог на имущество, 2019 год
26. «Дети ГУЛАГа», 2019 год
27. Добросовестные приобретатели, 2020 год
28. Компенсация вреда после прекращения административного дела, 2020 год
29. Серии одиночных пикетов, 2021 год
30. Досмотры адвокатов в учреждениях ФСИН, 2021 год

Авторы проекта: Марина Царёва, Мария Литвинова и Екатерина Медведева
Научный редактор: Тамара Морщакова
Редактор: Елена Юришина

© Институт права и публичной политики, 2022
Материалы созданы при поддержке проекта «Качественная правовая и судебная журналистика»