DOI: 10.21128/2226-2059-2016-1-3-15
В настоящей статье, посвящённой преимуществам судебного ограничения, рассматривается практика Международного Суда ООН по вопросу о вступлении в дело согласно статье 62 Статута и, в частности, применительно к требованию о необходимости «интереса правового характера», который может быть затронут решением Суда. Представляется, что практика подтверждает следующий вывод: до недавних пор Суд был осторожен, избегая определять точное содержание такого «интереса правового характера», но затем в двух делах он решил, что этот интерес должен представлять собой «реальное и конкретное правопритязание, основанное на праве». Спустя два месяца Суд отказался от этого определения в другом деле, в котором существование «интереса правового характера» был признано, несмотря на отсутствие «реального и конкретного правопритязания». Утверждается, что практика Суда в отношении понятия «интерес правового характера» является полезной иллюстрацией того, что иногда предпочтительно воздержаться от определения конкретного содержания правовых понятий, чтобы сохранить конструктивную гибкость, как это и предполагали авторы Статута Суда.
Об авторе: Кристина Хосс (Cristina Hoss) – доктор права (Docteur en Droit), правовой советник в Трибунале по претензиям между Ираном и США (I.U.S.C.T.), Гаага; приглашённый лектор Католического университета в Лилле и Лейденского университета.
Точка зрения, высказанная в этой статье, носит сугубо частный характер.
Библиографическое описание: Хосс К. Когда молчание – золото: о достоинствах судебного ограничения в свете практики Международного Суда в отношении понятия «интерес правового характера» // Международное правосудие. 2016. № 1 (17). С. 3–14.