Рассмотрение «преступлений против человечности» национальными судами: проблемы, дискуссии, противоречия

Категория «преступления против человечности» появилась после окончания Второй мировой войны, когда был создан Международный военный трибунал в Нюрнберге. В дальнейшем категория «преступления против человечности» была включена в уставы трибуналов ООН по бывшей Югославии и Руанде, созданных в начале 1990-х годов, и в Римский статут Международного уголовного суда. Применение и толкование данной категории в практике трибуналов вызывало и вызывает множество вопросов как правового, так и философского характера. В частности, одной из наиболее спорных и малоизученных тем является интерпретация преступлений, входящих в данную категорию. Нашей целью является анализ наиболее проблемных аспектов, связанных с концептуализацией и применением категории «преступления против человечности» национальными судами. В частности, рассматриваются решения судов Франции (Барби, Папон, Тувье) и решения, затрагивающие принцип универсальной юрисдикции (канадское решение по делу Финты и испанское решение по делу Силинго). Анализируются определения категории «преступления против человечности» национальными судами, а также политические и правовые дилеммы, с которыми столкнулись суды.

Об авторе: Нелаева Галина Александровна – кандидат политических наук, доцент кафедры новой истории и мировой политики, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия.

Библиографическое описание: Нелаева Г. Рассмотрение «преступлений против человечности» национальными судами: проблемы, дискуссии, противоречия // Международное правосудие. 2017. № 1 (21). С. 122–133.