«Принципиальное сопротивление» решениям Европейского Суда по правам человека в свете критической теории

Настоящий материал (информация) произведён, распространён иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»

Доступно бесплатно

Автор: Толстых Владислав Леонидович

DOI: 10.21128/2226-2059-2018-1-79-89

Ключевые слова: «принципиальное сопротивление»; Европейский Суд по правам человека; конституционное правосудие; права человека; соотношение правопорядков

Аннотация

В последние несколько лет высшие суды государств – членов Совета Европы не раз отказывались исполнять решения ЕСПЧ со ссылкой на приоритет внутреннего права или иные препятствия, существующие на уровне внутреннего порядка. Данный феномен получил название «принципиальное сопротивление». В статье он анализируется в свете критического подхода к международному праву, озвученного Д. Кеннеди, Дж. Бойли и М. Коскенниеми. Данный подход включает несколько ключевых идей: опосредованности права политикой, баланса автономии и порядка, расширения спектра аргументационных возможностей. Он рассматривает права человека контекстуально, то есть в привязке к той среде, в которой они обсуждаются и действуют. Отсюда следует, что права человека являются не единым институтом, а двумя (и более) институтами, закреплёнными в разных порядках. В связи с этим феномен «принципиального сопротивления» отражает не только конфликт позиций, но и несовместимость систем координат, в рамках которых эти позиции были сформированы. Данная несовместимость не означает невозможность гармонии судебных решений, которая достигается тогда, когда тренды автономии и порядка находятся в равновесии. Тренд автономии реализуется, если есть сферы, в которых государства действуют свободно и независимо; тренд порядка – если есть сферы, в которых они соблюдают общие нормы и осуществляют эффективное принуждение в общих интересах. Сегодня эти тренды выглядят почти исчерпанными и возможности для достижения гармонии судебных решений исчезают: суды не чувствуют себя в безопасности и перестают идти на уступки. «Принципиальное сопротивление» предполагает две группы аргументов. Первая содержит критику активистских практик Европейского Суда по правам человека, вторая представляет собой инструменты публичного порядка, то есть концепции, обосновывающие право на отказ от имплементации дисквалифицированных решений Европейского Суда. «Принципиальное сопротивление» выполняет несколько полезных функций, но подрывает сложившийся баланс между порядками, обесценивает риторический арсенал и ставит под сомнение права человека. Проблема «принципиального сопротивления» не представляет собой что-то совершенно новое, любое её решение, однако, не будет окончательным, так как она вызвана общим кризисом права. Данный кризис может быть разрешён только через переход к принципиально иной правовой парадигме.

Об авторе: Толстых Владислав Леонидович – доктор юридических наук, заведующий кафедрой, Новосибирский государственный университет, Новосибирский государственный технический университет, Новосибирск, Россия.

Библиографическое описание: Толстых В. «Принципиальное сопротивление» решениям Европейского Суда по правам человека в свете критической теории // Международное правосудие. 2018. № 1 (25). С. 79–89.