DOI: 10.21128/2226-2059-2020-1-17-23
Ключевые слова: «безопасная третья страна»; запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания; право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу и на освобождение, если заключение под стражу признано судом незаконным; право на свободу и личную неприкосновенность; право на эффективное средство правовой защиты; правовой статус просителей убежища
European Court of Human Rights. Ilias and Ahmed v. Hungary [GC]. Application no. 47287/15. Judgment of 21 November 2019.
В решении по делу Илиас и Ахмед против Венгрии Большая Палата Европейского Суда по правам человека рассмотрела жалобу двух бангладешцев, которые мигрировали через Бывшую югославскую Республику Македонию и Сербию в Венгрию, где они содержались в транзитной зоне Рёске. Заявители просили признать, что условия их содержания в транзитной зоне в Венгрии и решение властей Венгрии об их высылке в Сербию подвергли их реальному риску обращения, противоречащего статье 3 Европейской Конвенции, а также что было нарушено их право на эффективное средство правовой защиты (статья 13 Конвенции в соединении со статьёй 3). Наконец, заявители утверждали, что их содержание в транзитной зоне нарушило их права, гарантированные параграфами 1 и 4 статьи 5 Конвенции. Суд признал неприемлемой жалобу заявителей относительно статьи 13 в соединении со статьёй 3 (в том, что касается доступных средств защиты в транзитной зоне в Венгрии) и параграфов 1 и 4 статьи 5, а также посчитал ненужным анализировать жалобу на неэффективность домашних средств защиты (также статья 13 в соединении со статьёй 3). Опираясь на доклады и рекомендации международных и европейских организаций о материальных и процедурных аспектах содержания иммигрантов и решения вопросов об убежище в Венгрии, Сербии и Македонии, Суд подробно проанализировал, выполнили ли венгерские власти процедурное обязательство по установлению факта, является ли страна высылки (Сербия) «безопасной третьей страной». Европейский Суд заключил, что Венгрия проигнорировала риск того, что после высылки в Сербию заявители будут лишены права просить убежища. Он также заключил, что у венгерских властей не было достаточных оснований для установления общей презумпции, что Сербия являлась «безопасной третьей страной», и что решение заставить заявителей перейти границу в Сербию незаконно увеличило существующие риски. Таким образом, венгерские власти не выполнили процедурного обязательства по оценке рисков бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с заявителями перед высылкой заявителей, что являлось нарушением статьи 3 Конвенции.
Обзор подготовлен Эггерт Ксенией Константиновной.
Библиографическое описание: Европейский Суд по правам человека: обзор постановления Большой Палаты от 21 ноября 2019 года по делу Илиас (Ilias) и Ахмед(Ahmed) против Венгрии (жалоба № 47287/15) // Международное правосудие. 2020. № 1 (33). С. 17–23.