Автор: Гландин Сергей Викторович
DOI: 10.21128/2226-2059-2018-2-105-122
Ключевые слова: вторичные санкции; защита инвестиций; инвестиции в США; ограничительные меры; санкции; трансграничное уголовное преследование; экстерриториальная юрисдикция; экстерриториальность
Исходя из цели и названия закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», США планируют реагировать на угрозы себе посредством введения санкций. Инструментарий данного закона предусматривает возможность введения вторичных санкций против широкого круга нерезидентов США. Указанное может коснуться любого юридического или физического лица в мире при вступлении в правоотношения с определёнными российскими резидентами, представителями определённых отраслей российской экономики или властных структур. Это, а также продолжающееся расширение санкционных списков США за счёт включения российских юридических и физических лиц ставит перед правовой наукой практический вопрос об экстерриториальности американского законодательства и его распространения на субъекты, чьим личным законом не является право США. Кроме того, российские резиденты нуждаются в понимании того, как нормы санкционного законодательства применяются американскими судами и правоприменителями. Однако картотека американских судебных дел не может похвастаться большим количеством судебных актов по исследуемой проблеме. В статье на основании недавней судебной практики американских федеральных судов рассматривается вопрос об экстерриториальном применении санкционного законодательства США и о соответствии данного института Конституции США. Именно такое ходатайство заявил турецкий гражданин Эрдаль Акова в процессе рассмотрения его уголовного дела судом США. Правовые основания для отклонения данного довода судья нашёл в профильном Законе США о санкциях: осуществление экстерриториальной уголовной юрисдикции может быть уместным и законным в рамках защитного принципа. Вместе с тем решение суда в отношении Аковы дало ответ на вопрос, почему иностранному обвиняемому сложно использовать в свою защиту и другие аргументы о неправомерности экстерриториально применяемого законодательства США, о неподсудности тайного сговора, имевшего место за пределами США. Предметом второго исследуемого дела была попытка американского партнёра уйти от гражданско-правовой ответственности по основаниям экстерриториального нарушения санкционного законодательства США со стороны своего иранского контрагента. Суд восстановил справедливость, однако не дал оценку злоупотреблению правом и нарушению санкционного режима в отношении Ирана со стороны американского резидента. Автор с критической точки зрения исследовал данное дело и дал ответы, как не потерять свои инвестиции из-за формальных требований американского санкционного законодательства или из-за недобросовестности американского партнёра.
Об авторе: Гландин Сергей Викторович – кандидат юридических наук, ассистент кафедры международного права юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, Москва, Россия.
Библиографическое описание: Гландин С. Экстерриториальность американских санкций в действии // Международное правосудие. 2018. № 2 (26). С. 105–122.