В поисках новой парадигмы: Суд ЕС и ЕСПЧ спустя три года после Заключения № 2/13

В статье анализируется ситуация, сложившаяся во взаимоотношениях Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека после отрицательного Заключения Суда ЕС на проект соглашения о присоединении ЕС к Европейской Конвенции по правам человека, Заключения Суда ЕС № 2/13. Рассматриваются основные аргументы Суда ЕС, изложенные им в своём Заключении, а также реакция академического сообщества. Оценивая возможные варианты развития событий в отношении самой возможности для ЕС присоединиться к Конвенции, автор отмечает, что в настоящее время это является невозможным без изменения учредительных договоров о ЕС, в первую очередь без изменения юрисдикции Суда ЕС, что в свою очередь не представляется реалистичным сценарием. Понимая и воспринимая это обстоятельство для себя как реальность, Суд ЕС и ЕСПЧ перешли к выстраиванию заново взаимных отношений между собой. Автор отмечает, что новая парадигма этих взаимоотношений основана на том, что Суд ЕС и ЕСПЧ являются конкурентами, применяя в своей деятельности разные документы в области прав человека. Для Суда ЕС – это Хартия основных прав, для ЕСПЧ – это Конвенция. Автор исходит из того, что позиция Суда ЕС как минимум объяснима его стратегией, направленной на постепенную судебную федерализацию Европейского Союза. Этот процесс судебной федерализации ЕС подразумевает если не исключение, то минимизацию вмешательства в этот процесс со стороны ЕСПЧ, который по-прежнему мыслит и действует в международно-правовой парадигме, рассматривая ЕС как сумму 28 государств, каждое из которых продолжает нести полную ответственность за соблюдение Конвенции по вопросам, переданным ими на уровень ЕС.

Об авторе: Исполинов Алексей Станиславович – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, Москва, Россия.

Библиографическое описание: Исполинов А. В поисках новой парадигмы: Суд ЕС и ЕСПЧ спустя три года после Заключения №2/13 // Международное правосудие. 2018. № 2 (26). С. 16–27.