DOI: 10.21128/2226-2059-2020-1-66-71
Ключевые слова: адвокатская тайна; изъятие и хранение электронных носителей информации следственными органами; право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции; право на уважение частной собственности; следственные действия по осмотру и обыску помещения и осмотру места преступления
Европейский Суд по правам человека: обзор постановления от 4 февраля 2020 года (секция III) по делу Круглов и другие против России (жалоба № 11264/04 и 15 других)
В деле Круглов и другие против России 25 российских граждан в рамках 16 заявлений обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение их прав, гарантированных статьёй 8 Конвенции и статьёй 13 Конвенции в соединении со статьёй 8. Одиннадцать заявителей в рамках 6 жалоб также утверждали, что было нарушено их право, предусмотренное статьёй 1 Протокола 1 к Конвенции. Признав жалобу № 14244/11 полностью неприемлемой, Суд сконцентрировался на решении вопроса о том, были ли нарушены права заявителей, гарантированные статьёй 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и статьёй 1 Протокола 1 (право на уважение частной собственности). В том, что касается жалоб по статье 8, Европейский Суд, в том числе часто ссылаясь на свои позиции в деле Юдицкая и другие против России, пришёл к выводу, что хотя проведённые российскими органами следственные действия были законными и преследовали правомерную цель предупреждения преступности, однако не были «необходимы в демократическом обществе». Такой вывод Суда базировался на том, что в тех случаях, когда был выдан судебный ордер на обыск, национальные суды не проводили балансировки интересов сторон, на том, что обыски в настоящих делах посягали на адвокатскую тайну в такой степени, которая была несоразмерна преследуемой правомерной цели, и на том, что обыски в помещениях заявителей, которые являлись практикующими юристами, но не являлись адвокатами, проводились без достаточных процессуальных гарантий против произвола, что в совокупности являлось нарушением статьи 8 Конвенции. Что касается жалобы 11 заявителей на нарушение их права на уважение частной собственности, Европейский Суд заключил, что, так как изъятые в ходе следствия носители данных сами по себе не являлись объектом, инструментом или продуктом какого-либо уголовного преступления, их дальнейшее хранение и невозвращение властями носителей данных в разумные сроки являлось нарушением статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Обзор подготовлен Эггерт Ксенией Константиновной.
Библиографическое описание: Европейский Суд по правам человека: обзор постановления от 4 февраля 2020 года (Секция III) по делу Круглов и другие против России (жалоба № 11264/04 и 15 других) // Международное правосудие. 2020. № 2(34). С. 66–71.