Международные договоры государств – членов Европейского Союза с третьими странами в практике Суда ЕС

Существование общих и специальных режимов в системе международного права составляет суть такого явления, как фрагментация, и требует определения правил выбора нормы международного права, подлежащей применению в конкретном деле. Особую актуальность эта проблема приобретает в Европейском Союзе, Суд которого стремится обосновать автономность его правовой системы и в некоторых случаях установить барьеры для действия норм общего международного права. После дел Кади против Совета Европейского Союза и Европейской Комиссии, Словацкая Республика против Achmea и Заключения № 2/13 по проекту соглашения о присоединении к Конвенции о защите прав человека и основных свобод стали особенно очевидны претензии Суда на исключительную роль в толковании любых норм, действующих в правопорядке Европейского Союза. Такого рода амбиции можно проследить и в решениях Суда, толкующих международные договоры государств-членов с третьими странами. Суд на основании положений Договора о Европейском Союзе, побуждающих государства-члены лояльно сотрудничать для достижения целей этого Договора, а также Договора о функционировании Европейского Союза противопоставляет международные обязательства государств-членов по внешним соглашениям данным Договорам, отдавая им приоритет. Такое противопоставление ранее наблюдалось только в практике высших и конституционных судов государств и свидетельствует, что Суд Европейского Союза идёт всё дальше по пути придания европейскому интеграционному образованию государствоподобных признаков. Вместе с тем Союз сам создан и функционирует на основе международного договора и не раз подтверждал свою приверженность международному праву. Суд Европейского Союза неоднократно указывал, что тот должен уважать международное право, а его правовые акты должны толковаться с учётом норм международного права. Да и в деле Kadi исключение было сделано при имплементации резолюции Совета Безопасности ООН лишь под прикрытием защиты базовых основ Союза и основных прав, а также в условиях явных недостатков процедуры включения в санкционные списки ООН. В этом кейсе Суд повторил тезис, что Союз связан обязательствами по Уставу ООН. В связи с этим нужно признать, что Суд Европейского Союза, заявив о наличии определённых барьеров для действия норм международного права в правопорядке ЕС, всё же подтвердил принцип уважения международного права данным интеграционным объединением.

Об авторе: Лифшиц Илья Михайлович – кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития РФ, докторант кафедры европейского права МГИМО(У) МИД России, Москва, Россия.

Статья подготовлена на основе выступления на международной конференции «Новейшие тенденции развития интеграционного права ЕС и ЕАЭС», проведённой на базе МГИМО 6 ноября 2018 года. Автор выражает особую благодарность М.Л.Энтину и А.С.Исполинову за ценные замечания по доработке статьи.

Библиографическое описание: Лифшиц И. Международные договоры государств – членов Европейского Союза с третьими странами в практике Суда ЕС // Международное правосудие. № 3 (31). С. 84–101.