Международный инвестиционный арбитраж: решения 2017–2018 годов по существу спора

Доступно бесплатно

Авторы: Рачков Илья Витальевич, Рачкова Елизавета Ильинична

DOI: 10.21128/2226-2059-2020-4-112-143

Ключевые слова: «зонтичная» оговорка; гарантии инвесторам; иностранные инвестиции; иностранные инвесторы; международное инвестиционное право; оговорка о наибольшем благоприятствовании; принимающие государства; прямая и косвенная экспроприация; справедливое и равное обращение

Аннотация

В предыдущей статье автор рассмотрел решения международных инвестиционных арбитражей 2017–2018 годов о юрисдикции и приемлемости исков. В настоящей статье рассмотрены решения этих арбитражей за тот же период по существу споров. Особое место среди этих решений занимают решения по исковым требованиям иностранных инвесторов о нарушении принимающим государством режима (или стандарта) справедливого и равноправного обращения. Это вполне закономерно: нарушение данного стандарта – наиболее часто встречающееся исковое требование. В 2017–2018 годах особенно много исков, в которых были заявлены подобные требования, было связано с выработкой электроэнергии из возобновляемых источников, в основном – из солнечной энергии. Эти иски опирались на Договор к Энергетической Хартии 1994 года. В статье рассматриваются, в частности, дела по искам, в которых инвесторы требовали возместить ущерб, причинённый изменениями в законодательстве принимающих стран. Перед арбитрами встал вопрос: защищает ли (и до какой степени) стандарт справедливого и равноправного обращения иностранного инвестора от изменений законодательства принимающего государства? Кроме того, в статье рассмотрены такие аспекты, как нарушение государством национального режима, режима наибольшего благоприятствования и стандарта полной защиты и безопасности иностранных инвестиций, а также прямая и косвенная экспроприация. Проанализированы решения, в которых вставал вопрос о полномочиях арбитража пересмотреть свои собственные предварительные решения; влияние экологических аспектов на поведение инвестора и государства; попытки стороны, недовольной решением арбитража, добиться аннулирования или отмены этого решения либо в комитете ad hoc Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, либо в национальных государственных судах. Анализ приведённых решений позволит выявить некоторые тенденции международного инвестиционного права. Это представляется важным в контексте того, что в инвестиционном арбитраже не может существовать по-настоящему единообразной практики ввиду отсутствия единого источника права и единого органа по разрешению споров. Таким образом, только тщательный анализ практики может подсказать, какая практика является хорошо устоявшейся, а какая нет.

Об авторах: Рачков Илья Витальевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Московского государственного института международных отношений (Университета), Москва, Россия; Рачкова Елизавета Ильинична – магистрант факультета права Научного исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия.

Библиографическое описание: Рачков И., Рачкова Е. Международный инвестиционный арбитраж: решения 2017–2018 годов по существу спора // Международное правосудие. 2020. № 4 (36). С. 112–143.