ОГЛАВЛЕНИЕ
RES JUDICATA
Статья в свободном доступе
ДЕЛО SANCHEZ V. FRANCE: ЗАЩИТА ОТ РАЗЖИГАНИЯ ВРАЖДЫ ИЛИ ОЧЕРЕДНОЙ ШАГ ЕСПЧ НА ПУТИ К ОГРАНИЧЕНИЯМ СВОБОДЫ СЛОВА В ИНТЕРНЕТЕ?
В статье анализируется недавно принятое Европейским Судом по правам человека решение по делу Саншез против Франции, которое стало третьим по счёту делом (после «Делфи АС» против Эстонии и «Венгерская ассоциация провайдеров интернет-контента» и «Индекс» против Венгрии), посвящённым юридической ответственности владельца интернет-ресурса за комментарии третьей стороны под его публикациями. ЕСПЧ не нашёл нарушения статьи 10 в отношении французского политика Жюльена Саншеза, который был оштрафован за то, что своевременно не удалил из своей ленты в Фейсбуке чужие комментарии, которые были расценены как «язык вражды», направленный против религиозной группы «мусульмане». Решение вызвало критическую оценку юристов и медиасообщества, которые восприняли его как очередное покушение на свободу слова и попытку ограничить использование социальных медиа в качестве платформы для обмена мнениями по общественно значимым вопросам. В статье решение по делу Саншеза рассматривается в контексте предыдущей практики ЕСПЧ по делам о свободе выражения мнения и «языку вражды», анализируются различия в подходе к допустимости ограничений свободы выражения мнения в зависимости от контента, обращается внимание на то, что грань между «шокирующим» или «причиняющим беспокойство» высказыванием и высказыванием, унижающим человеческое достоинство по признаку принадлежности к религиозной или этнической группе, является довольно зыбкой, что осложняет поиск баланса между свободой слова и защитой от унижения достоинства. Делается вывод о том, что ЕСПЧ оставил простор для интерпретации своего решения и в будущем суду предстоит столкнуться со следующими вопросами: может ли обязанность читать все комментарии к постам и удалять запрещённый законом контент быть возложена на физическое лицо, а не только на политика или крупное СМИ; зависит ли обязанность отслеживать комментарии от числа подписчиков и от того, является ли аккаунт открытым для всех или только для «друзей»; наконец, что следует понимать под «своевременным» удалением комментария.
EX OFFICIO
Статья в свободном доступе
КОВИД И СВОБОДА СЛОВА: ВЛИЯНИЕ COVID-19 И ПОСЛЕДОВАВШИХ ЗА ЭТИМ МЕР НА СВОБОДУ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВАХ – ЧЛЕНАХ СОВЕТА ЕВРОПЫ
В статье проанализированы проблемы, связанные с реализацией права на свободу слова в период пандемии COVID-19: общественные беспорядки и насилие в отношении СМИ; закрепление введённых ограничений для СМИ в постоянном законодательстве; чрезмерная борьба с дезинформацией; финансовое давление на СМИ из-за потери рекламных и других доходов; уголовные дела в отношении критикующих действия правительства журналистов; уязвимость конфиденциальности журналистских источников и т. д. Действия, предпринятые государствами – членами Совета Европы, обнажают существовавшие в законодательстве уязвимые места и влияют на саму структуру взаимодействия человека и государства. Демократические ценности, которые лежат в основе цивилизованного общества, должны защищаться даже в условиях быстрого изменения действительности. Выражение свободы слова является тем самым индикатором степени достижения этих ценностей, своего рода критическим взглядом на повседневность, ограничивая который государства могут лишиться не только сегодняшних достижений цивилизованного мира, но и переместиться на предыдущие этапы развития. Автор приходит к выводу о том, что ограничения и способы борьбы с дезинформацией, принятые в странах Совета Европы во время пандемии, затрагивают основные права человека, в частности свободу выражения мнений. Решение проблемы автор находит в альтернативе сугубо императивному воздействию со стороны государства в отношении СМИ, а именно в обеспечении безопасности журналистам; тесном сотрудничестве с ассоциациями СМИ в целях принятия долгосрочных мер поддержки; проведении проверки соответствия принимаемых мер реагирования на чрезвычайные ситуации статье 10 Конвенции; публичном и незамедлительном осуждении всех актов насилия в отношении журналистов; создании благоприятных условий для качественной журналистики; повышении общего уровня медиа и информационной грамотности населения.
JUS HOMINUM
ОБОСНОВАНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ
Интернет и социальные сети создают парадоксальную ситуацию в области защиты свободы слова. Нередко они становятся поводом бросить вызов той легитимности свободы слова, какой мы её знаем и уважаем. Этот вызов крайне важен для понимания демократии. Свободное выражение мнений может привести к более серьёзным, чем когда-либо, ограничениям демократии. Однако чем сильнее вы защищаете демократию, ограничивая «проблемные» высказывания, тем меньше у вас остаётся демократии. В этой статье даётся обзор исследований свободы высказывания в контексте социальных сетей. Рассматриваются консеквенциалистские и неконсеквенциалистские (деонтологические) обоснования, которые обеспечивают различные уровни защиты свободы слова и разные объёмы такой защиты. Децентрализованные структуры соцсетей дают возможность огромным массам людей стать авторами — говорящими и слушающими. По сравнению с веком ТВ- и радиовещания это может сделать демократию более популярной и популистской. Дискурс становится более личным и в то же время более вульгарным. Другая, более фундаментальная проблема, исходящая от Интернета и соцсетей, — то, что обычное высказывание может теперь получать гигантскую аудиторию, часто при помощи изображений. Этот вызов может побудить судей и законодателей, даже не желающих того, выйти за рамки аксиомы, что свобода слова – это основополагающее право личности. Переосмысление права на свободу слова происходит в мире повышенной чувствительности людей, пострадавших от грязи в Интернете и соцсетях, от нелестных высказываний и критики в свой адрес. Это мобилизует их к сбору доказательств вреда свободы слова. Процесс переосмысления регулирования свободы слова начинается во враждебной ей среде. Автор этой статьи отвергает возврат к временам, когда в силу ограниченности спектра вещания ТВ и радио правом на высказывание обладали лишь немногие. Но это не решает проблему широкого распространения оскорбительных высказываний. Многие люди уязвимы по отношению к обижающим их высказываниям. Это не решает и проблему широкого распространения вульгарных и дискриминационных высказываний, фейковой информации. Всё большее число исследователей, политиков и интернет-пользователей рассматривают оскорбительные выражения в Интернете как «малоценную» речь, недостойную защиты. Это обесценивание речи подталкивает к усилению цензуры и ограничивает свободу ценной речи. Требования регуляторов к интернет-компаниям и пользователям влияют на все интернет-высказывания, ведь политические мнения формируются в частных разговорах. Поэтому частные мнения граждан имеют фундаментальное значение для политической структуры демократии.
ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВ ПО ИХ СОБЛЮДЕНИЮ
Цифровизация как процесс трансформации привычных явлений и переход на качественно иной уровень, соотносящийся с современными реалиями, в которых технический прогресс затронул все сферы человеческой жизнедеятельности, особым образом изменили и подходы к реализации прав и свобод человека. В научный и практический обиход было введено понятие «‹цифровые› права», вокруг которого ведётся дискуссия. На первый план выходит необходимость определения правовой природы «цифровых» прав, а именно: являются ли они новыми правами человека, или же следует говорить лишь о тех же самых признанных правах, реализованных в виртуальной среде? Авторы настоящей статьи придерживаются последней точки зрения, согласно которой «цифровые» права человека создают не новые права, а лишь иную среду их применения. Правозащитные механизмы также сходятся на расширении реализации прав человека и переносе их в онлайн-пространство. При этом традиционные права человека остаются неизменными, но появляются специфические формы их реализации в цифровой среде. Цифровизация не создаёт для государств и других субъектов международного права новые, качественно отличные обязательства по соблюдению «цифровых» прав человека. В продолжение данной мысли можно положительно утверждать о значении развития цифровых технологий, которые позволяют глобально расширить область применения прав и свобод человека, создать открытое пространство в виде Интернета, который предоставляет быстрый и точный доступ к информации, позволяет людям легче и без границ коммуницировать, а также свободно выражать своё мнение. Однако у этого явления есть и отрицательные стороны, выражающиеся в увеличении объёма монополий в Интернете со стороны государства и частных компаний, что влечёт за собой всё большее проникновение в частную жизнь интернет-пользователей.
ПУБЛИЧНАЯ ФИГУРА И ПРАВО НА ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ В ЭПОХУ ЦИФРОВИЗАЦИИ
Публичную фигуру зачастую определяют посредством перечисления субъектов, относя к ним политиков, общественных деятелей, выдающихся спортсменов, артистов, лиц, оказывающих существенное влияние на формирование общественного мнения. В эпоху цифровизации, когда почти у всех есть доступ к сети Интернет, любой субъект может «вознестись» до статуса публичной фигуры в короткие сроки. Кроме того, в цифровой век редкая публичная фигура не стремится к использованию легкодоступных и широкомасштабных информационных ресурсов (вроде социальных сетей) для поддержания своего статуса. Вовлечённость каждого субъекта в интернет-пространство велика, в связи с чем возрастают шансы нарушения частной жизни субъектов. Публичные фигуры не являются в данном случае исключением. Более того, по нашему мнению, они становятся наиболее уязвимыми к вторжению в пределы их частной жизни, которое и так значительно уже по сравнению с пределами частной жизни обывателей. При этом сам факт, что лицо является публичной фигурой, не означает, что его право на частную жизнь может быть автоматически нарушено. Зачастую свобода слова и право на информацию перевешивают право на частную жизнь публичной фигуры, но процесс оценки каждого дела затрагивает не столько статус субъекта, сколько соотношение прав и допустимую степень ограничения каждого из них. Впрочем, чтобы выявлять такое соотношение, необходимо иметь представление о том, кто же является публичными фигурами. В рамках настоящей статьи исследуется американская доктрина публичных фигур, подходы к пониманию публичных фигур в Германии и России, а также подходы Европейского Суда по правам человека. Предлагается отказаться от способа определения категории «публичная фигура» посредством перечисления субъектов в пользу выделения критериев, которым должен соответствовать субъект для того, чтобы приобрести правовой статус публичной фигуры. Перечень критериев, по нашему мнению, может внести ясность в соотношение частной и публичной сфер и положительно отразиться на правоприменительной практике.
JUS GENTIUM
РЕФОРМИРОВАНИЕ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ: ОБЩИЕ И ЧАСТНЫЕ ВОПРОСЫ
Статья посвящена анализу динамики национальных средств защиты от нарушения прав в российской правовой системе в последние годы. Обязательства государств по созданию эффективных внутригосударственных средств защиты прав человека являются проявлением принципа субсидиарности, лежащего в основе международных механизмов защиты прав человека. Кроме того, эффективность внутригосударственных средств защиты тесно связана с исполнением решений международных судов в части принятия мер общего характера для устранения проблем структурного/системного характера, поскольку общие меры зачастую предполагают создание эффективных национальных механизмов для их решения. Внутригосударственные средства защиты в практике Европейского Суда по правам человека подразделяются на превентивные и компенсаторные, причём именно сочетание этих средств обеспечивает необходимый уровень эффективности. Кроме того, выделяют общие и специальные средства защиты в зависимости от охвата прав и свобод, нарушения которых они призваны предотвращать. В российской правовой системе наблюдается синхронизация общих (судебных) механизмов защиты прав, подлежащих исчерпанию для обращения в Европейский Суд. В настоящее время ЕСПЧ признал кассационное производство во всех видах процесса эффективным механизмом, который необходимо исчерпывать до обращения в Страсбург. Последним в этом ряду стало решение о приемлемости жалобы в рамках дела Аникеев и Ермакова против России относительно новой кассации в уголовном процессе. Однако остаются открытыми вопросы об оценке надзорного производства в его новой конфигурации и об эффективных средствах защиты в производстве об административных правонарушениях. В отношении специальных средств защиты Комитетом министров Совета Европы выделяются системные проблемы, требующие принятия мер общего характера и совершенствования внутригосударственных средств защиты от нарушений прав и свобод. Для анализа в статье выбрана категория дел по исчезновениям людей. Исполнение постановлений ЕСПЧ предполагает принятие целого комплекса разнообразных мер (как индивидуальных, так и общих), перечень которых далеко не ограничивается мерами правового характера. Отсюда и возникает сложность в исполнении этой группы постановлений.
LEX MERCATORIA
МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РАМКАХ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ЗНАЧЕНИЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИСТЕМЫ ВТО
Механизм разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации был признан одним из самых успешных механизмов разрешения межгосударственных споров. Однако в силу событий последнего времени функционирование Апелляционного органа вынужденно приостановлено, что дало повод задуматься о значении системы разрешния споров ВТО в будущем. В настоящей статье исследуется тезис о том, что значение механизма разрешения споров в рамках ВТО выходит за рамки этой организации. В частности, механизм ВТО оказал большое влияние на формирование механизмов разрешения споров в рамках региональных торговых соглашений. Другой важной областью международного экономического права, на которую повлиял пример механизма ВТО, является разрешение международных инвестиционных споров, в отношении которого в настоящее время проводится реформа в рамках инициативы ЮНСИТРАЛ. При этом можно отметить, во-первых, влияние механизма ВТО на элементы механизмов разрешения споров региональных торговых объединений, а также его значение для реформы инвестиционного арбитража, прежде всего в отношении создания апелляционного механизма при разрешении международных инвестиционных споров. Во-вторых, в статье исследуется значение практики Органа по разрешению споров ВТО для региональных механизмов и обязательства участников региональных торговых соглашений принимать во внимание решения третейских групп и Апелляционного органа ВТО. Помимо этого, есть примеры использования практики ОРС ВТО при рассмотрении споров международными инвестиционными арбитражами: несмотря на то что этот подход вызвал неоднозначные оценки специалистов, не следует исключать того, что арбитры, занимающиеся рассмотрением инвестиционных споров, и в дальнейшем будут обращаться к практике ОРС ВТО. В результате проведённого исследования в статье делается вывод о том, что, несмотря на текущие сложности, механизм разрешения споров ВТО сохраняет своё значение, в том числе и за рамками системы ВТО, и является ориентиром для других систем разрешения международных споров.
JUSTICIA
ПРОЦЕДУРА ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В ПРОКРУСТОВОМ ЛОЖЕ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Наблюдения за деятельностью Европейского Суда по правам человека позволяют обнаружить, что в последнее время международный судебный орган не остаётся в стороне от общемировой тенденции – процессуализации защиты прав человека. Суд всё чаще фокусируется на качестве процессов принятия национальными властями решений, затронувших конвенционные права. Наиболее ярко в этой тенденции выделяется оценка Судом законодательного процесса государств – членов Совета Европы как проявление нового подхода, направленного на укрепление демократии. Положительные выводы по итогам такой оценки в рамках конкретного дела являются одним из свидетельств надлежащего выполнения национальным парламентом возложенной на него функции по обеспечению конвенционных прав и свобод и могут стать основанием для предоставления государству широкой свободы усмотрения. Зачастую, не производя при этом своей собственной материальной оценки введённых законодателем ограничений, Суд ставит под сомнение свою роль главного защитника конвенционных прав и свобод. Между тем такой процедурный контроль создаёт правовые последствия не только для участников конкретного дела: прибегая к оценке качества организации работы в парламенте, Суд фактически устанавливает стандарты законодательного процесса для всех государств – членов Совета Европы, что ставит под угрозу его легитимность. Несмотря на серьёзные вызовы, с которыми сталкивается ЕСПЧ, его внимание к законодательному процессу не ослабевает. Вместе с тем о подходах Суда до сих пор известно немного, в том числе по причине непоследовательности и непрозрачности его прецедентного права. Для расширения представлений об оценке Судом качества законодательного процесса и её критериях автор обращается к автоматизированному контент-анализу корпуса текстов постановлений ЕСПЧ. Именно этот метод позволил эффективно обработать большой объём прецедентного права для идентификации постановлений ЕСПЧ, в которых международный судебный орган прибегал к аргументам процедурного характера при оценке соответствия Конвенции общей меры, введённой законодателем. Качественное исследование обнаруженных судебных решений позволило выявить ранее не замеченные закономерности и переломные моменты в подходах ЕСПЧ к оценке национального законодательного процесса, а также подробно исследовать аномалии в соответствующей практике Суда.
SCHOLA
ПЕРЕХОД К ДИСТАНЦИОННОМУ РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖЕ В ПОСТКОВИДНУЮ ЭПОХУ: УЧЁТ ПРАКТИКИ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ
Пандемия COVID-19 значительно ускорила процесс «диджитализации» правосудия, который продолжится и дальше. Однако при переходе к онлайн-правосудию возникает ряд вопросов: предпосылки для перехода к дистанционным слушаниям и особенности их организации; соблюдение принципов непосредственности, открытости и гласности; оценка достоверности свидетельских показаний при проведении дистанционных слушаний и другие. Ответить на них помогает опыт международного арбитража, который был флагманом внедрения информационных технологий в процесс. В статье анализируются три теста, используемых при инициировании удалённых слушаний, которые предполагают различное распределение бремени доказывания. Доказывание необходимости перехода к удалённому рассмотрению дела может ложиться на сторону, которая 1) является инициатором удалённых слушаний или 2) выступает против удалённых слушаний (подход направлен на поддержку использования технологий в процессе и отражение необоснованных возражений), или 3) «тест балансирования», когда арбитраж самостоятельно принимает решение о форме проведения слушаний. Второй и третий подходы являются более предпочтительными для международного арбитража и, в частности, российских государственных судов, так как позволяют исключить необоснованный отказ от использования преимуществ информационных технологий. Для удовлетворения бремени доказывания составом арбитража могут приниматься различные аргументы, например: приверженность движению в защиту окружающей среды, «зелёное обязательство» (англ.: green pledge), желание сократить углеродный след в случае необходимости осуществления перелетов, наличие тяжёлого заболевания у участника спора, пандемия. Автор приходит к выводу, что практика проведения удалённых слушаний будет расширяться, что не умаляет преимуществ традиционных слушаний, проводимых в одном пространстве при непосредственном присутствии лиц, участвующих в деле. Оба формата займут своё место в системе разрешения споров и будут использоваться в зависимости от требований конкретного дела.