Убедить нельзя принудить: цель и функции конституционно-судебной аргументации

Цена 150 руб.

Автор: Чирнинов Алдар Мункожаргалович

DOI: 10.21128/1812-7126-2021-4-68-96

Ключевые слова: конституционное правосудие, познание, рассуждение, функции аргументации, юридическая аргументация

Аннотация

Современной науке присуще стремление к универсализации знания, ибо непременным атрибутом научного знания выступает его всеобщность. Тем не менее это стремление иногда наталкивается на препятствия, обусловленные наличием объектов, знания о которых с трудом поддаются обобщению — ввиду, прежде всего, их функциональной зависимости от других процессов и явлений. К их числу можно отнести и аргументацию. Обосновывая тезис о том, что выполняемые аргументацией функции варьируются в зависимости от характера обслуживаемой ею деятельности, автор выясняет, как процесс обоснования конституционно-судебных решений способствует развитию и функционированию правопорядка, и благодаря этому раскрывает цель и функции конституционно-судебной аргументации. Синтезировав имеющиеся знания о механизме осуществления конституционно-судебного контроля с теми возможностями, которые предоставляют аргументативные средства, и обозначив, какие нормоконтрольные задачи могут быть выполнены исключительно путём обращения к аргументации, автор выделяет нормативно-корректирующую, прогностическую, познавательную и легитимирующую функции конституционно-судебной аргументации. В работе приводятся конкретные основания для выделения названных функций и последовательно раскрывается их содержание. Акцентируется внимание на узловом характере познавательной функции, реализующейся в трёх относительно автономных измерениях: конституционно должного, нормативно наличествующего и сущего. С учётом выполнения аргументацией нормативно-корректирующей функции, а также принимая во внимание имманентно присущее спору (конфликту) расхождение интересов его участников, автор констатирует снижение пригодности понятия аудитории для объяснения аргументационных закономерностей, которым подчиняется конституционно-контрольная деятельность, и отказывается рассматривать убеждение аудитории и её присоединение к выдвинутому тезису в качестве инвариантной цели конституционно-судебной аргументации. Делается вывод о том, что конституционно-судебная аргументация ввиду своей подчинённости нормоконтрольным задачам нацелена в первую очередь на формирование достоверных представлений о конституционно должном, нормативно наличествующем и сущем, с тем чтобы орган конституционно-судебного контроля имел возможность осуществить адекватную нормативную коррекцию действующего правового регулирования, отвечающую требованиям обоснованности и легитимности.

Об авторе: Чирнинов Алдар Мункожаргалович – кандидат юридических наук, научный сотрудник отдела права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, старший преподаватель кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, Екатеринбург, Россия.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №19-311-60022 «Теория и методология конституционно-судебной аргументации: сравнительно-правовое исследование». Автор выражает признательность анонимным рецензентам за ценные замечания и рекомендации.

Библиографическое описание: Чирнинов А. Убедить нельзя принудить: цель и функции конституционно-судебной аргументации // Сравнительное конституционное обозрение. 2021. №4(143). С.68–96.

Понравился материал?

Мы будем рады посильной, в идеале – ежемесячной помощи. Это позволит нам увереннее чувствовать себя и надёжнее строить планы нашей работы. Поддержите деятельность Института!