Татьяна Лапрад (Назарец)
Невозможный протест
Татьяна Лапрад (Назарец)
региональный корреспондент на «Радио Свобода»
Поделиться в facebook
Поделиться в twitter
Поделиться в vk
Поделиться в odnoklassniki
Поделиться в telegram

Тема запрета митингов по животрепещущим вопросам всеми силами чиновников не нова. Всякий раз причины в отказе согласования ограничиваются лишь их фантазией. Но, как правило, основными причинами называют занятость площадок. Есть и другие основания — невозможность организаторов обеспечить необходимую безопасность. Часто к чиновникам присоединяются силовики, и организаторы либо просто превентивно задерживаются с последующим арестом, либо задержания происходят на самих несогласованных акциях. Но некоторые властные структуры оригинально подходят к запрещению митингов — так мэрия Красноярска вначале попыталась договориться с оппозиционерами, потом «заняла» все площади, а после и вовсе сказала, что площадки в центре города не в их ведении. Оказалось, что в течение нескольких недель все они стали частной собственностью.

Текст подготовлен в рамках проекта «Качественная судебная и правовая журналистика» Института права и публичной политики

На протяжении четырёх месяцев активисты движения «За чистое небо» пытаются добиться проведения митинга с требованием улучшить экологическую обстановку в Красноярске. Первое уведомление было подано ещё в марте 2019 года. Но в желаемые организаторами даты проходил Красноярский Экономический форум, на который, как правило, съезжаются федеральные чиновники. Стоит пояснить, что годом ранее на площадке в центре города уже был проведён многочисленный экологический митинг. После федеральные власти и президент В.В. Путин поручили рабочей группе разработать план по стабилизации экологической обстановки в городе. План, кончено, разработан был, но как часто бывает, так фактически и остался на бумаге.

«Чиновники всеми силами препятствуют новому митингу “За чистое небо”, ведь массовый выход людей на улицу это явный показатель того, как население Красноярска оценивает “выполнение” поручений президента Путина по улучшению экологии города, — считает активист Андрей Сковродников-Эрлих. — Всё снова на уровне разговоров, обещаний и забалтывании темы, а тем временем в любую маловетреную погоду город задыхается.»

Естественно, допустить проведение митинга во время приезда «высоких гостей» было бы недопустимо. Представители администрации встретились с экологическими активистами, объяснили свою позицию, и договорились.

«Сначала нас кулуарно очень попросили не протестовать в день Красноярского экономического форума, — рассказал активист Андрей Сковродников-Эрлих. — Выбирайте любой день в апреле, мы вам всё разрешим в центре города. Ладно: наша цель — проводить легальные акции.»

Организаторами была подана заявка на проведение митинга в апреле. В ответ им пришло предложение провести митинг на окраинах города. Все площади в центре оказались заняты другими заявителями.

В ответ один из организаторов митинга Евгений Ходос подал на мэрию в суд за отказ согласовывать митинг в центре, но проиграл его. Однако в ходе судебных разбирательств выяснилось интересное обстоятельство: чиновники отказывали согласовать проведение экологического митинга в центре Красноярска из-за того, что в это время было подано 53 заявки на другие мероприятия. Эти мероприятия совпадали с местом и временем, в которые хотели митинговать экологические активисты.

В заявленные даты на занятые площади активисты пришли посмотреть на акции, из-за которых мэрия отказала им в согласовании. Там ожидаемо оказалось немноголюдно.

«Пикетов мы не видели, но была садоводческая ярмарка в количестве пяти человек. Одни и те же заявители одним уведомлением занимали все подходящие под митинги и пикеты площадки, с девяти утра до девяти вечера, для “информирования горожан о новостях в крае и мире”. На неделю вперед, — отметил активист Андрей Сковродников-Эрлих. — И стандартный ответ “так как ранее уведомлено мероприятие другим заявителем…” бла бла бла, вам отказ. Поквартирный обход “уведомителей” по полученному списку показал, что часть людей даже не в курсе, что они что-то организуют.»

На судебном заседании активисты получили имена, адреса и номера телефонов уведомителей и пришли к ним домой уточнить, почему мероприятия не состоялись. Трое горожан заявили, что не понимают, о чём идёт речь, ведь они никакие заявки не подавали. Четвёртый опрошенный ушёл от активистов после заданного вопроса. Свой обход активисты сняли на видео.

С этими данными экологические активисты обратились в прокуратуру с требованием проверить действия чиновников. Также было подано заявление в полицию по факту подделки подписей пятидесяти трёх уведомителей.

В ответе прокуратуры указано, что действия Администрации города законны, активистам следует подать апелляцию по поводу отказа в проведении митинга, а проверкой подлинности подписей прокуратура не занимается.

Но полиция всё же заинтересовалась информацией о подделке подписей: «Будет проведена проверка по факту подделывания подписей граждан в уведомлениях о проведении мероприятий в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ». Третья часть данной статьи — использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

При этом принято решение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 5.38 КоАП РФ.

Неприкосновенность частной собственности
Экологические активисты тем временем продолжили попытки согласовать проведение митинга. После заявлений организаторов о подделке подписей и фейковых уведомлениях ответы Администрации Красноярска резко изменились. Теперь причиной отказа стало то, что для проведения митинга необходимо согласование с владельцем площадок, которые находятся в частной собственности. Так вышло, что все площади города, на которых ранее неоднократно проходили митинги и другие акции различных политических сил, вдруг за несколько недель перешли в частные руки. В своих отказах Администрация Красноярска указывала: «Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28, установлено, что в случае, если публичное мероприятие планируется к проведению на территории, не относящейся к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия (орган местного самоуправления), организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицами, в ведении которого эта территория находится».

В последующих ответах администрация города указала, что площади города закреплены за МАУ «ЦРСП», которая по их логике и является частным собственником. Но на сайте МАУ есть информация о принадлежности — «Муниципальное автономное учреждение г. Красноярска “Центр реализации социальных проектов” является подведомственным учреждением департамента Главы города администрации г. Красноярск. В функции учреждения входит организация и проведение спортивно-массовых, культурных и других городских массовых мероприятий на различных площадках Красноярска». Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем МАУ «ЦРСП» является одно российское юридическое лицо. И да, это Администрация города Красноярска.

Получив новые ответы с отказами в проведении митинга, экологические активисты подали в суд административное исковое заявление, посчитав что «Административный ответчик (Администрация города Красноярска) искусственно и умышленно выдумал несуществующие основания для отказа в проведении мирного публичного мероприятия, которые фактически отсутствуют в федеральном Законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, тем самым создал несуществующие в Законе дополнительные условия (препятствия) необходимые для согласования мирного митинга (акции)».

В рамках иска они просили суд признать незаконным отказ Административного ответчика — Администрации города Красноярска № 95 от 06.06.2019 года — и нарушающим права Административного истца, а именно, гражданина Российской Федерации — Ходоса Евгения Николаевича, гарантированные ст. 19, 29, 31 Конституции РФ и ст. 10, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В иске запросили информацию о принадлежности спорных площадей и содержание устава Муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр реализации социальных проектов».

Действия незаконны
Накануне дня планируемого проведения митинга прошло заседание в Центральном районном суде города Красноярска.

Основная позиция ответчика основывалась на том, что теперь Красная площадь и другие площади в Центральном районе Красноярска с 30.05.2019 находятся в оперативном управлении муниципального учреждения «ЦРСП», причём в уставе его указано, что оно проводит публичные мероприятия и поэтому всем возможным уведомителям публичных массовых мероприятий всегда необходимо получать предварительно их согласие.

«Мы поняли, что Администрация города, если судить по документам, негласно и самовольно передала свою функцию согласования публичных мероприятий некому третьему лицу, фактически своей же “дочке”, учредителем которой сама она Администрация и являлась, — отметил активист Евгений Ходос. — Тут нужно напомнить, что по Федеральному Закону 54, Закону о митингах, согласование подобных мероприятий является функцией только субъекта РФ или муниципалитета».

В итоге Центральный суд Красноярска признал незаконным отказ городской Администрации в проведении митинга «За чистое небо» на Красной площади. «Решение суда подлежит немедленному исполнению»,— говорится в решении суда.

«В Законе есть только два лица, с которыми нужно согласовывать проведение митинга. Нам попытались объяснить, что мы не правы и надо еще одобрение какого-то третьего лица. Администрация сослалась на Пленум, который не является нормой права, — пояснил Владимир Васин адвокат, сотрудничающий с “Апологией протеста”. — Мы подняли документы, собственника земли. Но Администрация города была не права, наложила дополнительные несуществующие требования к уведомителю. Этот отказ был незаконен. Мы это доказали, судья это увидел и признал отказ Администрации незаконным. Главная победа, что больше по таким незаконным основаниям отказов не будет».

Между тем активисты не только пытались разобраться с отменой митингов в суде, но и организовали бессрочный флэшмоб «Ответить каждому». Каждый день неравнодушные горожане подают уведомления о проведении митинга «За чистое небо». Организована очередь, в которую записываются все желающие. «Подано уже 16 уведомлений. По количеству дней считаем, реальных уведомлений меньше, так как в выходные Администрация отдыхает, в части уведомлений стоят несколько дат, — отметил активист Евгений Ходос. — Подаём на разные даты, на рабочие дни на вечер и на выходные на обеденное время».

Также на основании полученных документов на прошедшем судебном заседании экологические активисты планируют привлекать к ответственности чиновников, ответственных за необоснованное воспрепятствование публичным акциям.

Тем временем, организаторам митинга в ответ на уведомления о проведении митинга начали приходить сообщения от Департамента общественной безопасности Администрации Красноярска о том, что они «не возражают против проведения мероприятия». Однако активисты ожидают и получение «Распоряжения об обеспечении общественной безопасности». В этом случае юридическая победа станет полновесной.

«Если взглянуть на ситуацию отстранённо, то такое действие администрации можно расценивать только лишь как большую глупость. Год назад приезжал Путин и дал указание разобраться с экологической ситуацией в городе, приезжали министры. Губернатор объявил эту тему одной из приоритетных. Тут же наоборот надо идти на митинг, общаться с народом, — делится мнением политолог Сергей Комарицын. — А они запрещают. Не от большого ума, я думаю. Экология не относится к политическим действам. Тут могут быть любые люди, в том числе поддерживающие Путина. Но власти сами политизируют и радикализируют проблему».

Что там в России?

Опыт Красноярских протестующих вскрыл схемы по воспрепятствованию реализации конституционных прав граждан на свободу мирного выражения отношения к животрепещущим темам. В таком порядке действия предпринимают не все. Кто-то не пытается идти правовым путем, кто-то проводит несогласованные акции. Но часто чиновникам всё же удаётся вполне успешно противостоять желанию общественников собирать митинги, проводить пикеты.

Так, например, недавно был рассмотрен Закон о митингах в Конституционном Суде РФ. Поводом стала жалоба пенсионера Валерия Тетерина. В прошлом году он подал уведомление о проведении митинга на одной из площадей Иркутска, но получил отказ. Администрация города посчитала, что в его уведомлении не было «сведений, позволяющих в полной мере установить формы и методы обеспечения общественного порядка». Но организатор уведомил о своём намерении донести до участников акции телефоны МЧС и «Скорой помощи».

Конституционный Суд постановил, что ранее принятые по делу Тетерина решения должны быть пересмотрены: указание организатором по своему усмотрению форм и методов обеспечения безопасности не может квалифицироваться как невыполнение требований, предъявляемых к содержанию уведомления, говорится в решении суда. Даже если власти считают, что заявленных мер недостаточно, это не освобождает их от обязанности направить организаторам мотивированные предложения об изменении и дополнении форм и методов. То есть фактически решением КС дано понять, что обеспечение безопасности участников массовых акций всё же обязанность государства. К слову, именно такое заключение для КС выдали и эксперты Института права и публичной политики, вероятно, благодаря ему у местных властей не будет повода использовать этот инновационный предлог для отказа в согласовании митингов.

Часто к фактическому воспрепятствованию проведения различных протестных акций подключаются и силовики. Так, Алексей Навальный подал жалобы в Европейский Суд по правам человека в связи с тем, что в семи случаях его ареста (2012-2014 годы) на публичных мероприятиях было нарушено его право на свободу мирных собраний и право на свободу. Он также утверждал, что его арест, задержание и предъявленные ему административные обвинения преследовали цель подорвать его право на свободу собраний по политическим причинам. Наконец, он утверждал, что административное разбирательство в национальных судах не обеспечило гарантий справедливого судебного разбирательства.

После рассмотрения доводов всех сторон ЕСПЧ единогласно постановил, что (1) имело место нарушение пункта 1 статьи 5 1 Европейской Конвенции по правам человека (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с семью эпизодами и двумя эпизодами предварительного заключения заявителя; (2) имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении шести эпизодов административных разбирательств; (3) имело место нарушение статьи 11 Конвенции (свобода собраний и объединений). Также четырнадцатью голосами против трёх, ЕСПЧ постановил, что имело место нарушение статьи 18 Конвенции (пределы использования ограничений в отношении прав) в сочетании со статьями 5 и 11 Конвенции. А также обязал Правительство России выплатить Навальному более 60 тысяч евро.

Как говорил один небезызвестный человек: «Если что-то не нравится — идите в суд!». Похоже, представители оппозиции всерьёз решили отстаивать свои права именно таким образом. И как мы видим, не всегда безуспешно.