Искать
Общие фильтры
Только точные совпадения
Фильтр по пользовательскому типу записи
Меню
Нет товаров в корзине.
Поправки в Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде
Ольга Подоплелова
Ольга Подоплелова

эксперт по конституционному правосудию, юрист Благотворительного фонда помощи осуждённым и их семьям «Русь сидящая»

Вчера на сайте Государственной Думы появился законопроект «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”». Эксперт по конституционному правосудию Ольга Подоплелова ознакомилась с 91-страничным документом и рассказала нам об изменениях, которые теперь могут появиться в работе Конституционного Суда и взаимодействии с ним заявителей и НКО.

 

22 сентября вечером президент внёс в Госдуму законопроект о поправках в ФКЗ о Конституционном Суде Российской Федерации (далее — КС). Текст занимает 91 страницу. Первое беглое прочтение и предварительный анализ позволяют сказать, что поправки можно условно разделить на три группы. Первая часть поправок вытекает из новых конституционных реалий. В частности, речь о порядке отстранения судей от должности, количестве судей, рассмотрении дел о возможности исполнения решений международных и иностранных органов и о конституционности законопроектов и др. Этот «идеологический» блок я рассматривать пока не буду. Вторая часть поправок уточняет, некоторые организационные аспекты работы КС: публикация особых мнений, работа секретариата, порядок заседаний и т.п. Третья же часть же затрагивает непосредственно потенциальных заявителей и даже институты гражданского общества, — ниже я пишу о ней подробнее.

Вероятно, самые важные и долгожданные поправки касаются новых редакций статей 75, 79 и 100 о решениях КС, их юридической силе и пересмотре дел на их основании. Здесь появляется и исполнение в отношении третьих лиц, и компенсаторный механизм для заявителей, и даже новая особая роль Верховного Суда в исполнении решений КС. Из пояснительной записки не следует, что эти поправки хотя бы в виде отсылок появятся в процессуальных кодексах, однако Минюст в настоящий момент как раз работает над соответствующим проектом федерального закона во исполнение Постановления КС от 26 июня 2020 года № 30-П.

Второй важный блок – это исчерпание средств правовой защиты. Теперь обращение в КС возможно только после второй кассации. Если решения могут быть обжалованы только в надзорном порядке, то, соответственно, в КС можно будет пойти после надзора. Но КС оставил за собой право гибко решать вопрос исчерпания, если сложилась практика ВС.

Другие поправки тоже интересны. Например, в ФКЗ о КС впервые появляются правозащитные, благотворительные и общероссийские общественные организации, которые могут претендовать на компенсацию расходов, если они вели дело заявителя в КС. И ещё предлагается норма о предупреждении «друга суда» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ниже изложено содержание поправок, имеющих отношением к гражданам и юридическим лицам как заявителям.

I. Пересмотр дел в связи с решениями КС

Наконец детально регламентируется порядок пересмотра дел в связи с вынесением постановлений КС (статьи 79 и 100):

  • КС будет обязан мотивировать свой вывод об отсутствии оснований для пересмотра дела заявителя, а также прямо указывать на необходимость пересмотра дел других лиц, если увидит потребность в таком пересмотре (пункт 10.1 части 1 статьи 75). Если пересмотр дела невозможен до внесения изменений в закон, КС также должен на это указать (часть 3 статьи 100).
  • При этом должны быть пересмотрены (статья 79):

1) дела заявителей при принятии постановления КС о признании закона неконституционным или постановления о выявлении конституционно-правового смысла нормы. До пересмотра они не подлежат исполнению.

2) В апелляционном порядке – дела, решения по которым не вступили в законную силу.

3) В кассационном или надзорном порядке при рассмотрении соответствующих жалоб.

4) Дела об имущественных спорах частных лиц с органами власти – если требование о выплате/передаче имущества такому органу гражданину не исполнено, и при исполнении не было злоупотребления со стороны частного лица (вопрос: будет ли считаться «исполнением» частичное исполнение?).

5) Уголовные дела – если «положения, признанные неконституционными, послужили основанием для привлечения гражданина к уголовной ответственности» (вопрос: речь только об уголовном, или также об уголовно-процессуальном законе?).

6) Дела об административных правонарушениях – если положения, признанные неконституционными, послужили основанием для привлечения гражданина или юридического лица к административной ответственности (вопрос: речь только о материально-правовых нормах или также процессуальных?). В отличие от уголовно-правовой сферы, вводится ограничение: не должен истечь срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административной ответственности. Если такой срок прошёл, то факт привлечения к ответственности должен порождать для частного лица негативные последствия.

7) Дела иных лиц, помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, – если в постановлении прямо указано на это.

  • Если пересмотр дела не может привести к восстановлению прав заявителя, КС вправе указать в постановлении на необходимость применения «компенсаторных механизмов». В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, принявшим в первой инстанции судебное решение на основе нормативного акта, о котором принято данное постановление (часть 4 статьи 100).
  • Урегулирован вопрос пересмотра дел тех лиц, которые обратились в КС, но их жалоба не была принята к рассмотрению или не была объединена с «основным делом», находящимся на рассмотрении КС. Если такая жалоба поступила в КС до принятия «основной» жалобы к рассмотрению, КС вправе указать в определении в отношении этой жалобы, что дело также подлежит пересмотру (здесь есть некоторый диссонанс с новой редакцией статьи 79 ФКЗ о КС).
  • Верховный Суд в пределах 2 месяцев после опубликования постановления КС должен будет дать разъяснения по вопросам судебной практики в отношении норм, которые КС признал неконституционными или выявил их конституционно-правовой смысл (пункт 6 статьи 80).

 

II. Исчерпание и сроки обращения в КС  

  • По общему правилу, под исчерпанием средств правовой защиты будет пониматься подача кассационной жалобы «в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции». Если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, то необходимо подать надзорную жалобу. Отдельно оговаривается: КС может признать, что заявитель, не обращавшийся с кассационными или надзорными жалобами, исчерпал все средства правовой защиты, если не предполагается какое-либо иное применение оспариваемого НПА в случаях, когда: 1) есть сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, или 2) есть официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики (статья 97).
  • Сроки подачи жалобы. Жалоба должна быть подана в течение года с момента исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты. Если человек пропустил срок для пересмотра дела судом, решение которого «обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты», что было установлено этим судом, жалобу нужно подать не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен обжалуемый нормативный акт (статья 97).
  • Устанавливается переходный период для заявителей в части требований к исчерпанию — 6 месяцев со дня вступления ФКЗ в силу. Исчерпанием всех других внутригосударственных средств судебной защиты прав будет считаться подача любой кассационной жалобы, в которой судебный акт был предметом кассационного обжалования в связи с применением нормативного акта. Если вступившие в силу судебные акты могут быть обжалованы только в надзорном порядке, для исчерпания будет достаточно факта их вступления в силу (часть 4 статьи 2 ФКЗ о поправках в ФКЗ о КС).

 

III. Некоторые процессуальные вопросы

  • Секретариат получит право отклонять жалобы, если «явно не исчерпаны все другие внутригосударственные средства правовой защиты… в рамках конкретного дела» (пункт 5 части 2 статьи 40).
  • Если заявитель устранит формальные нарушения (оплата пошлины, приложение документов и т. п.) в течение 4 месяцев после отправления ему уведомления Секретариатом, обращение будет считаться поданным в день подачи первичного обращения (часть 3 статьи 40).
  • Устанавливаются сроки для отзыва обращения: заявитель может отозвать его не позднее чем за 10 дней до слушания дела и в течение месяца с момента принятия обращения к рассмотрению, если дело рассматривается без слушаний (статья 44).
  • Лица, в пользу которых вынесены решения межгосударственного органа, иностранного суда или арбитража, теперь официально признаются стороной при рассмотрении вопроса о возможности исполнения таких решений (пункт 1.1 части 2 статьи 53).
  • Уточняются основания для прекращения производства по делу: 1) если после принятия обращения к рассмотрению будут выявлены основания для отказа в принятии его к рассмотрению или 2) возникнут обстоятельства, которые могли привести к отказу в принятии обращения к рассмотрению на стадии предварительного изучения. Особо оговаривается, что смерть гражданина или ликвидация юридического лица не являются основаниями для прекращения производства по делу (статья 68). Для сравнения: сейчас норма предусматривает, что производство прекращается уже на стадии заседания по делу, если будут выявлены основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению, или если поставленный в обращении вопрос не относится к категории конституционных.
  • Уточняются правила разъяснения постановлений КС. Все стороны смогут представить в КС отзыв на ходатайство о разъяснении постановления, если КС примет его к рассмотрению (часть 2 статьи 83).
  • Уточняется перечень НПА, которые могут быть предметом рассмотрения КС по жалобам граждан и юридических лиц (статья 96) — здесь всё приведено в соответствие с новой редакцией статьи 125 Конституции.

 

IV. КС и гражданское общество 

  • КС будет вправе принять решение о вызове в заседание эксперта по вопросам, «непосредственно не относящимся к сфере российского права»: по всей видимости, норма адресована и экспертам, готовящим заключения amicus curiae в порядке, установленном Регламентом КС. Эксперта предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При этом текст заключения и выступление эксперта не могут различаться по смыслу. Правда, сами заключения «друзей суда», по всей видимости, в ФКЗ о КС отражения не нашли (часть 1 статьи 63).
  • Расширяются возможности «государственной правозащиты»: право обращаться в КС теперь будет не только у Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, но и у региональных уполномоченных по правам человека, а также уполномоченных по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренных федеральными законами). Они должны будут приложить к жалобе письменное согласие лица, в интересах которого подаётся жалоба (статья 96).
  • Прямо закрепляется право обращения в КС для общероссийских организаций, которые могут в соответствии законом представлять интересы граждан и юридических лиц (статья 96).
  • В случае выигрыша дела правозащитным, благотворительным и общероссийским организациям возмещаются расходы на ведение дела в КС (часть 2 статьи 100).