Искать
Общие фильтры
Только точные совпадения
Фильтр по пользовательскому типу записи
Меню
Нет товаров в корзине.
Постановление от 14 июля 2020 года № 35-П по делу о сроке обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причинённого работнику (служащему)

Правовые категории в Постановлении: право на труд; возмещение морального вреда; судебная защита; срок обращения в суд.

Заявитель: гражданин Р.М. Четыза  (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку на её основании решается вопрос об установлении момента начала течения срока на подачу искового заявления о компенсации морального вреда, причинённого нарушением трудовых (служебных) прав, в тех случаях, когда такой иск заявлен после вступления в законную силу решения суда по трудовому (служебному) спору, которым были восстановлены трудовые (служебные) права истца.

Позиция заявителя: оспариваемое положение не соответствует статье 45, частям 1 и 2 статьи 46, статьям 52 и 53 Конституции. В случаях, когда факт нарушения прав и свобод гражданина установлен решением суда, вступившим в законную силу, оспариваемая норма позволяет другому суду отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, причинённого гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов системы публичной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Итоговый вывод решения: признать оспариваемое положение не соответствующим Конституции, её части 1 статьи 19 и части 1 статьи 46. Оспариваемая норма не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда в рассматриваемых случаях.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из Постановления.

Впредь до внесения соответствующих изменений рассматриваемое требование о компенсации морального вреда, может быть заявлено:

  • либо одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных оспариваемой нормой,
  • либо в течение трёхмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Правоприменительные решения по делу заявителя, принятые на основании оспариваемого положения, подлежат пересмотру после внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений.

Мотивы решения. Иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений причиняется такой вред.

Заинтересованному лицу принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с иском о компенсации морального вреда одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (см.: Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П). К требованию о компенсации морального вреда, когда оно заявлено самостоятельно – без связи с другими требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, – не могут быть применены сроки, предусмотренные оспариваемым положением.

Вместе с тем в таких случаях нельзя игнорировать неразрывную связь требования о возмещении морального вреда вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя с трудовыми правоотношениями. Предоставление работнику права требовать компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, будучи направленным на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должно нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей. Реализация такого права без установления разумных сроков обращения в суд, тем более после восстановления нарушенных прав в судебном порядке, вела бы к несоразмерному ограничению прав работодателя как стороны в трудовом договоре и субъекта экономической деятельности.

В отсутствие таких сроков правовое регулирование характеризуется имеющим конституционную значимость пробелом, в силу которого практически невозможно компенсировать моральный вред, причинённый нарушением трудовых (служебных) прав. Это влечёт нарушения баланса прав и законных интересов сторон трудовых отношений, необходимость поддержания которого обусловлена конституционными требованиями, особенно после того, как факт такого нарушения признан судебным решением, а сами права восстановлены.

Акты международного права, использованные в Постановлении: Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 2); решения Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1975 года по делу «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства» и от 27 февраля 1980 года по делу «Девеер (Deweer) против Бельгии».