Искать
Общие фильтры
Только точные совпадения
Фильтр по пользовательскому типу записи
Меню
Нет товаров в корзине.
Постановление от 15 июля 2020 года № 36-П по делу о возмещении расходов при незаконном привлечении к административной ответственности

Правовые категории в Постановлении: административная ответственность; право на судебную защиту; судебные расходы; возмещение вреда, причинённого органами государственной власти; моральный вред; прекращение административного дела.

Заявители: граждане Р.А. Логинов и Р.Н. Шарафутдинов (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: статьи 15, 16, часть 1 статьи 151, статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ. На их основании разрешается вопрос о возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, и компенсации морального вреда лицу, в отношении которого такое дело прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение.

Позиция заявителей: оспариваемые положения противоречат части 1 статьи 1, статье 2, частям 1, 2, 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статье 18, частям 1 и 2 статьи 19, статьям 45, 46, 48, 49, 52, 53, 55 и части 3 статьи 56 Конституции РФ. Оспариваемые нормы позволяют отказывать гражданину в возмещении рассматриваемых расходов в указанных случаях, при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц, что нарушает конституционные права граждан.

Итоговый вывод решения: признать оспариваемые положения не противоречащими Конституции:

  • в части установления условия о виновности должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия) как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены по рассматриваемым основаниям;
  • поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены по указанным обстоятельствам, со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Выявленный конституционно-правовой смысл оспариваемых положений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Правоприменительные решения, вынесенные по делам заявителей, подлежат пересмотру в установленном порядке, если они основаны на оспариваемых положениях в истолковании, расходящемся с их выявленным конституционно-правовым смыслом,

Мотивы решения. Для разрешения требований лица о возмещении вреда, причинённого ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление вины должностных лиц (государственных органов), принявших незаконный акт, а также наличия причинной связи между нарушением прав лица, в отношении которого дело было прекращено, и причинённым ему вредом. Прекращение административного преследования по реабилитирующим основаниям не предрешает вопроса о вине осуществлявших административное преследование должностных лиц.

В отношении государственных органов и их должностных лиц, привлечённых в качестве ответчика в гражданско-правовой судебной процедуре по поводу возмещения вреда, действует принцип презумпции виновности причинителя вреда. В то же время они не лишены возможности привести доказательства, подтверждающие их невиновность при осуществлении незаконного административного преследования.

Негативные последствия для лица, незаконно привлечённого к административной ответственности, как правило, заключаются, в том числе, в несении им расходов для своей защиты. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесённые в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов.

Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесённых лицом (см.: Постановление от 21 января 2019 года № 6-П). Такое возмещение расходов проигравшей стороной правового спора другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении. В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на рассматриваемых основаниях, положения оспариваемых норм ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел. Поэтому они не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счёт соответствующей казны.

Установленные ГК РФ правила компенсации гражданину морального вреда, в том числе причинённого ему незаконным привлечением к административной ответственности, не выходят за пределы дискреционных полномочий законодательной власти.