Искать
Общие фильтры
Только точные совпадения
Фильтр по пользовательскому типу записи
Меню
Нет товаров в корзине.
Постановление от 16 июля 2020 года № 37-П по делу о судебном представительстве интересов юридического лица её учредителем (участником, работником)

Правовые категории в Постановлении: арбитражный процесс; право на судебную защиту; судебное представительство; право на квалифицированную юридическую помощь; представитель юридического лица.

Заявители: ООО «Александра» и гражданин К.В. Бударин (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Они ограничивают право организации на представительство её интересов в арбитражном процессе лицом, которое не имеет высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности, но связано с организацией, в том числе является её учредителем (участником) или работником. Это ограничение действует даже в том случае, когда интересы такой организации в том же процессе одновременно представляет адвокат или иное оказывающее юридическую помощь лицо, отвечающее указанным квалификационным требованиям.

Позиция заявителей: оспариваемые положения противоречат части 1 статьи 1, статье 2, части 2 статьи 4, части 1 статьи 7, статье 18, частям 1 и 2 статьи 19, статье 21, части 1 статьи 37, статье 54 и части 3 статьи 55 Конституции. Они не позволяют участнику (учредителю) организации, являющемуся её исполнительным директором, глубоко осведомлённому о специфике её предпринимательской деятельности, представлять интересы организации в арбитражном суде на основании доверенности в случае отсутствия у такого лица юридического образования, даже если ранее такой участник (учредитель) успешно выступал представителем в судебных спорах с участием организации.

Итоговый вывод решения: оспариваемые положения не противоречат Конституции. Их конституционно-правовой смысл не предполагает ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, даже если это лицо не отвечает установленным квалификационным требованиям. При этом интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде должны одновременно представлять также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, отвечающие квалификационным требованиям. Кроме того, должны соблюдаться ограничения, установленные статьёй 60 АПК РФ.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителей на основании оспариваемых положений, подлежат пересмотру в установленном порядке с учётам правовых позиций Конституционного Суда, если для этого нет других препятствий.

Мотивы решения. Государство не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате (см.: Постановление от 16 июля 2004 года № 15-П). Помощь в отстаивании интересов организации в арбитражном процессе, реализуемая усилиями представителя, должна иметь квалифицированный характер. Оспариваемые положения лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью, предполагая необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей оно гарантированно бы имело профессионального представителя.

При этом оспариваемые нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. Такая возможность, не накладывая ограничений о квалификационных требованиях на всех представителей, но лишь на одного из них, отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Это позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений.

Исключительно формальный критерий (наличие высшего юридического образования либо учёной степени в области права, а равно адвокатского статуса) не даёт реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлечённого в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомлённые о специфике её деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.

Отсутствие возможности привлечь в качестве представителей тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на её деятельность, вело бы к несоразмерному ограничению права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду их объяснений. Привлечение к участию в деле этих лиц в ином процессуальном статусе (предполагающем независимое содействие правосудию – в качестве свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, принимая во внимание наличие у них обусловленной такой связью прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.