Искать
Общие фильтры
Только точные совпадения
Фильтр по пользовательскому типу записи
Меню
Нет товаров в корзине.
Постановление от 20 мая 2020 года № 25-П по делу о многократном перезаключении срочного трудового договора при осуществлении уставной деятельности организации-работодателя

Правовые категории в Постановлении: право на труд; свобода экономической деятельности; срочный трудовой договор.

Заявитель: гражданин И.А. Сысоев (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, поскольку на его основании:

  • с работником заключается (в том числе многократно на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности)) срочный трудовой договор в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключённым им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, со ссылкой исключительно на срочный характер данных гражданско-правовых договоров;
  • решается вопрос о правомерности увольнения работника в связи с истечением обусловленного указанными обстоятельствами срока трудового договора.

Позиция заявителя: оспариваемое положение не соответствуют статьям 1, 2, 15, части 1 статьи 17, статье 18, части 1 статьи 19, частям 1 и 4 статьи 34, статьям 45, 46, 47 и 55 Конституции, поскольку позволяет работодателю многократно заключать указанные срочные трудовые договоры, и, как следствие, увольнять работников в связи с истечением срока такого трудового договора, хотя характер выполняемой ими работы в действительности не препятствует установлению трудовых отношений на неопределённый срок.

Итоговый вывод решения: оспариваемое положение не противоречит Конституции, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности)) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключённым им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

Выявленный конституционно-правовой смысл оспариваемого положения является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Правоприменительные решения по делу заявителя, основанные на оспариваемом положении в истолковании, расходящемся с его выявленным конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Мотивы решения. Увязывание срока заключённого с работником трудового договора со сроком действия заключённого работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. В этом случае работник должен был бы вместе с работодателем нести риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг, которые работник, не являясь субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, не может и не должен нести или разделять с работодателем.

Заключение срочного трудового договора предполагает, что работа, для выполнения которой он заключается, объективно носит конечный (срочный), характер, что исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. Факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения работы по одной и той же должности (профессии, специальности), как правило, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределённый срок.

Истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем – исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору. Надлежащее исполнение соответствующим работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключёнными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Акты международного права, использованные в Постановлении: Конвенция МОТ от 22 июня 1982 года № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (пункт 3 статьи 2); Рекомендация МОТ от 22 июня 1982 года № 166 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (подпункт 2 «а» пункта 3).