Искать
Общие фильтры
Только точные совпадения
Фильтр по пользовательскому типу записи
Меню
Нет товаров в корзине.
Постановление от 23 июня 2020 года № 28-П по делу о сроке действия административного наказания при уплате штрафа в половинном размере

Правовые категории в Постановлении: административная ответственность; срок административного наказания; административный штраф; уплата штрафа в половинном размере; правовая определённость; принцип равенства.

Заявители: Костромской областной суд (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положения статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, поскольку на их основании исчисляется срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, при условии уплаты до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначенного штрафа в половинном размере.

Позиция заявителя: оспариваемые положения противоречат части 2 статьи 6, частям 1 и 2 статьи 15, частям 1 и 2 статьи 19 Конституции, поскольку содержат неопределённость в вопросе об исчислении такого срока.

Итоговый вывод решения: признать оспариваемые положения не соответствующими Конституции, её части 1 статьи 1, части 1 статьи 19 и части 3 статьи 55, в той мере, в какой они не позволяют определить порядок исчисления срока, в течение которого лица, уплатившие административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, считаются подвергнутыми административному наказанию.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Впредь до внесения надлежащих изменений оспариваемые положения должны рассматриваться как устанавливающие соответствующий срок равный одному году со дня уплаты назначенного административного штрафа.

Мотивы решения. Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию административной ответственности (см.: постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 18 января 2019 года № 5-П), в полной мере распространяются на все элементы административно-деликтного механизма, включая различные сроки, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, и правила их исчисления.

Применительно к оспариваемым нормам существует два альтернативных варианта истолкования: исчислять соответствующий срок либо с момента уплаты назначенного штрафа в половинном размере, либо с момента вступления постановления о его назначении в законную силу, что нарушает конституционный принцип правовой определённости. Такая вариативность истолкования влечёт неоднозначное понимание, следовательно, опасность неограниченного усмотрения и возможность произвольного применения. Это, в свою очередь, ведёт к нарушению конституционных принципов равенства, верховенства закона, гарантий государственной, включая судебную, защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Варианты толкования оспариваемых положений, продиктованные, помимо прочего, различиями в их понимании при сопоставлении с другими нормами, не лишены разумного юридического обоснования, укладывающегося в конституционные рамки законодательного усмотрения. Единая судебная практика применения оспариваемых норм также не сформирована. Это не позволяет уяснить их подлинное содержание даже с помощью обращения к конституционным целям и принципам. В таких условиях наиболее корректным, если не единственно возможным способом выявления реального содержания и значения правового регулирования является законодательное уточнение нормативных положений, чья неясность и неоднозначность, не преодолимые средствами юридического толкования, создают серьёзные препятствия для полноценного обеспечения равенства перед законом и судом в процессе их применения (см.: Постановление от 30 марта 2018 года № 14-П).