Искать
Общие фильтры
Только точные совпадения
Фильтр по пользовательскому типу записи
Меню
Нет товаров в корзине.
Журнал «Сравнительное конституционное обозрение»
Выпуск №1 (134) 2020

СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКА

МОНИТОРИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОВОСТЕЙ

ДЕКАБРЬ • 2019 – ЯНВАРЬ • 2020
Алжир, Великобритания, Канада, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Россия, Сан-Марино, США, Узбекистан, Хорватия

В ФОКУСЕ: ПРАВО И ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ КАК ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ И ИДЕОЛОГИЯ ПЕРЕУСТРОЙСТВА МИРОВОГО ПОРЯДКА
Андрей Медушевский

Глобальный (или всемирный) конституционализм есть устойчивая философская теория (сформировавшаяся в европейской мысли главным образом начиная с идей И.Канта), область правовых и политических дебатов о возможности нового, более справедливого, глобального социального и правового порядка, а также рамка для обозначения новой сети современных политических движений, в целом ориентированных на глобализированное или более унифицированное видение конституционных ценностей, норм и прав человека, основанных на общей международной конструкции права и глобального управления. Хотя многие важные идеи глобального конституционализма были сформулированы юристами-международниками в первой половине XX века (в дебатах, проходивших после окончания первой и второй мировых войн о роли Лиги Наций и ООН), реальная политическая важность этой теории стала гораздо более очевидна только с окончанием холодной войны – крушения СССР и создания ЕС в 1991 году, которое интерпретировалось многими экспертами как главное достижение этой теории, образец её практического применения и превалирующая дорожная карта для будущей глобальной трансформации международного права, конституционализма и управления. 

ДИАЛОГ СУДОВ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДОВ НА ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ И «ДИПЛОМАТИЗАЦИЯ» ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Гертруда Люббе-Вольф

Суды государств, входящих в интеграционные проекты в Европе – Европейский Союз или Совет Европы, работают в условиях, когда их решения могут разойтись с позициями транснациональных судов, Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека, соответственно. Войдя в состав этих организаций, государства-участники взяли на себя определённые обязательства, включая учёт требований транснациональных правовых систем. Но границы этих обязательств на практике оказываются предметом разногласий между транснациональными судами и конституционными или другими высшими судами отдельных государств. Главным при этом является вопрос о том, какой судебной инстанции принадлежит последнее слово при разрешении спорных дел.

ВЫБОРЫ: ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

САКСОНИЯ – МОСКВА 2019: ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ВЛАСТЬЮ И ВНЕСИСТЕМНОЙ ОППОЗИЦИЕЙ В СВЕТЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЫБОРОВ
Андрей Румянцев

Статья представлена в свободном доступе

Осенью 2019 года в ряде регионов России и Германии прошли выборы в представительные органы власти. Предвыборные кампании в двух из них – городе Москве и земле Саксония – сопровождались громкими политическими скандалами, вызванными недопуском к выборам представителей внесистемной оппозиции. В Москве речь шла о нескольких лицах, которым было отказано в регистрации в качестве кандидатов в одномандатных избирательных округах. В Саксонии местный избирком зарегистрировал лишь часть списка кандидатов, поданного внесистемной партией «Альтернатива для Германии». В обоих регионах оппозиция обжаловала решения избирательных комиссий в суды, а в Москве также и в вышестоящие избиркомы. 

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ БЛОКИ: ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗВРАЩЕНИЯ ИНСТИТУТА В ИЗБИРАТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ РОССИИ
Андрей Вершинин

В статье рассматриваются проблемы создания и деятельности предвыборных избирательных блоков. Избирательные блоки представляют собой объединения политических партий или общественных движений в целях совместного участия в избирательном процессе, в том числе на этапах выдвижения списка кандидатов, проведения агитационной кампании, контроля за процессом голосования и обжалования результатов. В настоящий момент возможность создания предвыборных союзов предусмотрена только на уровне выборов в муниципалитеты, и то только для общественных движений. Политические партии с другими партиями совместных списков выдвигать по-прежнему не могут. В связи с этим автор уделяет большое внимание историческому анализу правового регулирования подходов к формированию избирательных блоков в России, а также опыту участия таких союзов в реальных избирательных кампаниях. 

ЮРИДИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ

ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ТОЛКОВАНИЯ
Дмитрий Шустров

Принципы конституционного толкования – основные требования, предъявляемые к определению смысла конституционного текста, касающиеся пределов толкования, порядка толкования, выбора методов толкования и разрешения конфликтов между возможными результатами толкования, верификации результатов толкования. Принципы конституционного толкования, будучи вторичными правилами, занимают в системе конституционного толкования отдельное место, имеют неопровержимый и категоричный характер и выполняют руководящую, ограничительную и легитимирующую функции. Принципы необходимо отличать от методов, канонов и правил конституционного толкования, для которых первые являются своего рода «вторичными правилами для вторичных правил», что обеспечивает их верховенство. 

В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ № 38-П – 41-П • 2019, 1-П – 3-П • 2020
ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ № 2966-О, 2971-О, 3271-О, 3272-О, 3274-О, 3275-О • 2019

Сравнительное конституционное обозрение • Выпуск №1 (134) 2020