Искать
Общие фильтры
Только точные совпадения
Фильтр по пользовательскому типу записи
Меню
Нет товаров в корзине.
Журнал «Международное правосудие»
Выпуск №2 (34) 2020

СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКА

RES JUDICATA

COVID-19 И ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Джереми Макбрайд

Статья в свободном доступе

В статье рассматриваются последствия мер, принимаемых государствами – участниками Совета Европы в связи с угрозой, создаваемой распространением коронавируса, и риском стать жертвой Covid-19, для соблюдения обязательств, взятых ими на себя при присоединении к Европейской Конвенции по правам человека. Хотя некоторые государства-участники, объявив чрезвычайное положение, заявили об отступлениях от обязательств в соответствии со статьёй 15 Конвенции, другие этого не сделали, хотя чрезвычайное положение ими было также объявлено. 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЖУРНАЛИСТА В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО CУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ДЕЛУ «МАДЬЯР ЙЕТИ» ПРОТИВ ВЕНГРИИ ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2018 ГОДА (ЖАЛОБА № 11257/16)
Алёна Денисова

В статье рассматривается постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Мадьяр Йети» против Венгрии от 4 декабря 2018 года (жалоба №11257/16). В основе жалобы компании «Мадьяр Йети» оказался судебный спор, связанный с освещением в средствах массовой информации темы национального конфликта и позиций его сторон. Европейский Суд по правам человека в рамках рассмотренного спора начал формировать совершенно новый подход к регулированию деятельности журналиста в цифровую эпоху через правовую оценку тех цифровых инструментов, которые журналист чаще всего использует в профессиональной деятельности. На основе анализа указанного постановления Европейского Суда по правам человека автор исследует правовые гарантии журналистам в цифровую эпоху.

УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ: НОВЫЙ РОССИЙСКИЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ И ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН
РЕШЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ДЕЛУ ШМЕЛЁВ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ
Мария Филатова, Александра Бутко

Статья в свободном доступе

17 марта 2020 года Европейский Суд по правам человека принял решение о приемлемости жалобы по делу Шмелёв и другие против России, где дал оценку новому внутригосударственному средству защиты от ненадлежащих условий содержания под стражей. Новый механизм был введён федеральным законом в январе 2020 года и предусматривает возможность обращения с заявлением о компенсации за такое нарушение. Хотя практика применения этого закона в России пока не сложилась, Европейский Суд признал необходимость исчерпания установленных им мер до обращения с жалобой в Страсбург. 

«А ОСАДОЧЕК ОСТАЛСЯ»: КОММЕНТАРИЙ К РЕШЕНИЯМ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА ОТ 12 АПРЕЛЯ 2019 ГОДА И ОТ 5 МАРТА 2020 ГОДА О НАЧАЛЕ РАССЛЕДОВАНИЯ СИТУАЦИИ В АФГАНИСТАНЕ
Кристина Русских

После многолетнего предварительного расследования ситуации в Исламской республике Афганистан 12 апреля 2019 года Международный уголовный суд наконец вынес решение, которое, однако, принесло больше разочарования, чем радости. Палата предварительного производства впервые в истории Суда отказала Офису Прокурора в проведении полномасштабного расследования ситуации, притом что совершённые деяния были признаны достаточно серьёзными, и требования приемлемости также были соблюдены. Настоящая статья ставит целью проанализировать аргументы Суда, оценить политическую составляющую решения Палаты предварительного производства и перспективы дальнейшего расследования. 

EX OFFICIO

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 4 ФЕВРАЛЯ 2020 ГОДА (СЕКЦИЯ III) ПО ДЕЛУ КРУГЛОВ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ (ЖАЛОБА № 11264/04 И 15 ДРУГИХ)

JUSTICIA

СТАТУС ОГОВОРОК В РЕШЕНИЯХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ
Алексей Исполинов

Статья исходит из того, что режим оговорок, созданный Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года на основе Консультативного заключения Международного Суда ООН 1951 года об оговорках к Конвенции о запрете геноцида, предусматривал индивидуальный горизонтальный контроль государств – участников договора за соответствием сделанных оговорок объекту и целям данного договора. Однако практика показала нежелание заниматься таким контролем, что самым наглядным образом проявилось в отношении договоров о защите прав человека, поставив под угрозу их эффективность. Сложившаяся ситуация вседозволенности не устроила суды по правам человека (ЕСПЧ и МАСПЧ) и квазисудебные контрольные органы, созданные под эгидой ООН в рамках универсальных соглашений по правам человека. В статье показано, что все они заняли позицию, согласно которой государства лишались возможности самостоятельно оценивать правомерность заявленных оговорок в случае создания в рамках данного договора суда или квазисудебного органа. 

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ПРАКТИКЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН
Софья Пименова

В настоящей статье исследуется практика применения обеспечительных мер Международным Судом ООН за всё время его деятельности, а также практика его предшественника – Постоянной палаты международного правосудия при Лиге Наций. Автор выделяет критерии, которыми Международный Суд ООН руководствуется при принятии решения о применении обеспечительных мер. Так, Суд в своих постановлениях неоднократно указывал, что может применять обеспечительные меры в рамках статьи 41 Статута при наличии следующих условий: обладание юрисдикцией prima facie в отношении существа спора; существование риска непоправимого ущерба правам государства-заявителя; срочность; существование связи между запрашиваемыми обеспечительными мерами и нарушенными правами, о защите которых просит заявитель. Отдельно автор исследует дополнительное условие – так называемый критерий «правдоподобия», появившийся в практике Международного Суда ООН в 2009 году. 

СУДЕБНЫЙ АКТИВИЗМ И ЕГО РОЛЬ В ПРАКТИКЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ
Екатерина Дьяченко

Судебный активизм как явление правовой жизни является одной из дискутируемых тем в правовой науке. Несмотря на появление данного термина при анализе практики Верховного суда США, в европейской доктрине он получил распространение при оценке деятельности Суда ЕС и ЕСПЧ, став неотъемлемой характеристикой международных судов. Данная тенденция не обошла стороной и Суд ЕАЭС. В рамках настоящей статьи автор ставит своей задачей исследовать явление судебного активизма с теоретических позиций и изучить, каким образом оно влияет на формирование правовых позиций международными судами. С этой целью проводится анализ существующих доктринальных подходов к судебному активизму и самоограничению как способу толкования и применения правовых норм, противоположному активизму. Формулируется вывод, согласно которому судебный активизм как деятельность судебного органа, осуществляемая в пределах предоставленной ему компетенции, направлен на преодоление пробелов в праве и имманентен природе судебной власти.

JUS CRIMINALE

БОРЬБА С БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ В КОСОВО: ОДНА ТЕРРИТОРИЯ – ДВЕ «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ» РЕАЛЬНОСТИ?
Андрей Антонов, Александр Евсеев

Статья в свободном доступе

В статье рассматривается деятельность сербских судов и судов непризнанной Республики Косово в отношении международных, в частности военных, преступлений, совершённых на территории автономного края в конце 1990-х – начале 2000-х годов. Подчёркивается исключительно позитивная роль, которую сыграл Международный трибунал по бывшей Югославии в деле преодоления безнаказанности лиц, виновных в совершении указанных злодеяний. Создание судебных структур в рамках сербской и косовской судебных систем для расследования военных преступлений оценивается как закономерный результат стратегии завершения деятельности обозначенного трибунала, утверждённой Советом Безопасности ООН. Констатируется «дуализм» некогда единой судебной системы Сербии, наметившийся в том числе в сфере преодоления «лакуны безнаказанности». Как следствие, описывается парадоксальная ситуация, когда за преступления, совершённые на территории Косово в конце XX века, привлекают к уголовной ответственности одновременно и официальные сербские суды, и суды непризнанной Республики. 

Международное правосудие • Выпуск №2 (34) 2020