Искать
Общие фильтры
Только точные совпадения
Фильтр по пользовательскому типу записи
Меню
Нет товаров в корзине.
Журнал «Сравнительное конституционное обозрение»
Выпуск №3 (136) 2020

СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКА

МОНИТОРИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОВОСТЕЙ

АПРЕЛЬ – МАЙ • 2020
Босния и Герцеговина, Бразилия, Венгрия, Германия, Израиль, Индия, Россия, Саудовская Аравия, США, Франция, Эквадор

ВЕНЕЦИАНСКАЯ КОМИССИЯ: 30 ЛЕТ

«СТАРЫЕ» И «НОВЫЕ» ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В ЗАКЛЮЧЕНИЯХ И ДОКЛАДАХ ВЕНЕЦИАНСКОЙ КОМИССИИ
Анатолий Ковлер, Евгений Фокин

Статья в свободном доступе

С первых дней своего существования Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) обозначила в качестве приоритетного направления своей деятельности эффективное функционирование демократических институтов через реализацию принципов верховенства права, прежде всего, в области конституционного права и осуществления правосудия. Вместе с тем время потребовало расширить сферу экспертной деятельности Венецианской комиссии. Одним из первых заключений Венецианской комиссии были экспертные оценки проектов Конституции Российской Федерации 1993 года. Впоследствии Венецианская комиссия неоднократно обращалась к вопросам конституционного строя России, как, впрочем, и многих других государств. Всё возрастающее внимание уделяется Венецианской комиссией проблемам конституционного правосудия.

МЕТАМОРФОЗЫ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ

ПЕРЕХОД РОССИИ К КОНСТИТУЦИОННОЙ ДИКТАТУРЕ: РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЗНАЧЕНИИ РЕФОРМЫ 2020 ГОДА
Андрей Медушевский

Текущая российская конституционная реформа вызвала интенсивные дебаты о природе, правовом содержании и последствиях всего комплекса конституционных поправок, предложенных в 2020 году. С одной стороны, инициаторы реформы сделали всё, чтобы доказать сохранение формальной и даже содержательной преемственности поправок по отношению к тексту Основного закона 1993 года. С другой стороны, их оппоненты продемонстрировали очевидную трансформацию и искажения многих важных конституционных положений в отношении ряда ключевых конституционных принципов – правового государства, федерализма и местного самоуправления, парламентаризма, бикамерализма, разделения властей, независимого правосудия и конституционных ограничений сроков президентских полномочий. Автор считает, что эти два соперничающих мнения могут быть объединены в рамках нового теоретического объяснения, а именно – формулы о «конституционной диктатуре». 

ПОПРАВКИ К КОНСТИТУЦИИ РОССИИ 2020 ГОДА 
Уильям Партлетт

В статье анализируются поправки 2020 года к Конституции России. Эти поправки формально не меняют основополагающих, но всё ещё не полностью реализованных конституционных обязательств России, направленных на закрепление демократии, разделение властей и соблюдение прав человека, изложенных в главах 1 и 2 Конституции. Тем не менее эти поправки представляют собой наиболее значительные изменения Конституции с момента возникновения в России в 1993 году постсоветского конституционного строя. В сравнительной перспективе некоторые поправки к Конституции создают потенциал для развития российского конституционализма. Прежде всего, это относится к тенденции закрепления в Конституции социальных прав. Большинство поправок, однако, напоминает недавние примеры злоупотребления процессом конституционных изменений, которые мы наблюдали в Европе, Латинской Америке и Африке, где заинтересованные элиты используют изменение конституции для укрепления собственной власти.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СМЕНЯЕМОСТИ ВЛАСТИ: ЧЬИМ ТРАДИЦИЯМ СЛЕДУЕТ РОССИЯ?
Сергей Манжосов

«Обнуление» президентских сроков, объявленное в России в марте 2020 года и немедленно получившее поддержку со стороны конституционного правосудия, встретило в юридическом сообществе не самый восторженный приём. В доктрине критическое обсуждение правовых аспектов этого события, как и во многих других случаях, в основном развивается в двух направлениях, из которых первое представляет собой анализ логической совместимости решения Конституционного Суда Российской Федерации с его предшествующими правовыми позициями, а второе – переоценку установленного законодателем и судьями баланса конституционных ценностей. Однако более перспективным видится концептуально-методологический анализ судебной аргументации, подразумевающий установление генетических и логико-семантических отношений между основными юридическими понятиями, которые в ней используются, а также оценку этой аргументации с точки зрения соблюдения правил судебной методологии. 

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА В КОНТЕКСТЕ НОВЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА
Анита Соболева

Статья в свободном доступе

Поправки 2020 года в российскую Конституцию изменили модель разделения властей, ещё более укрепив роль Президента как руководителя исполнительной власти и ослабив в ней роль председателя правительства, ввели дополнительные гарантии от импичмента или уголовного преследования в случае прекращения полномочий, предоставили возможность действующему Президенту оставаться на своей должности ещё два последующих срока, а также усилили зависимость от Президента судебной власти и органов прокуратуры. Движение от смешанной модели к президентской было представлено в публичном дискурсе как малозначительное, практически как чисто техническое, и основной упор в СМИ и выступлениях представителей власти делался на социальный и идеологический блоки, а необходимость принятия поправок объяснялась стремлением усилить социальную защищённость граждан, обеспечить более серьёзную защиту суверенитета страны от иностранного влияния в правовом поле и придать конституционно значимый статус традиционным ценностям, в том числе пониманию брака как союза мужчины и женщины и сохранению памяти о Великой Отечественной войне. В статье подробно анализируются поправки «социального блока» в контексте доктрины социальных прав и возможностей их конституционализации и в сравнении с теми положениями первых двух глав Конституции РФ, которые закрепляют основные права граждан, в том числе социальные, экономические и культурные. 

 

ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ

ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И ДОСТУП К СУДУ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ЦИФРОВИЗАЦИИ: ЗНАЧЕНИЕ ОПЫТА СТРАН ОБЩЕГО ПРАВА ДЛЯ РОССИИ
Елена Гриценко, Юлия Ялунер

Широкое внедрение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) во все сферы государственной деятельности, включая судебную, с особой остротой ставит задачу правового осмысления последствий информатизации и цифровизации судебной деятельности, в частности феномена электронного правосудия (electronic justicee-justice), и пересмотра в этой связи положений российского законодательства, регулирующего вопросы судоустройства и судопроизводства. Правовые проблемы, связанные с внедрением электронного правосудия, уже не раз становились предметом рассмотрения в работах процессуалистов. Однако эти проблемы, несомненно, имеют более общее и, прежде всего, конституционное значение, поскольку напрямую затрагивают основное право на судебную защиту и доступ к суду, а также целый ряд других основных прав и конституционных принципов. Информатизация и цифровизация правосудия должна осуществляться с учётом соблюдения принципов независимости суда и судей, доступности правосудия, справедливого судебного разбирательства, открытости, гласности и прозрачности правосудия, принципа состязательности судебного процесса.

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ДИСКУРС: КОНЦЕПЦИИ И ПОДХОДЫ

ИДЕНТИЧНОСТЬ И ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА
Елена Лукьянова

Статья в свободном доступе

Эта статья о причинах, особенностях и перспективах развития так называемого оборонного конституционализма. В ней сделана попытка обобщения результатов судебных споров и научной дискуссий об идентичности, выделения из них главного и заострения внимания на некоторых оттенках, которые помогли бы глубже понять их причины и особенности. Например, на проблеме соотношения понятий национальной и конституционной идентичностей, на оборонительно-суверенном характере причин трансформации одного понятия в другое и на недопустимости их смешения. Особо выделяется такая форма оборонного конституционализма, как искусственная конституционная идентичность. В статье анализируются её европейские образцы в Венгрии и в Латвии. Для оценки пределов судебной интерпретации в спорах об идентичности предлагается ввести критерий конституционной добросовестности. Наряду с юристами, вывод об обострении проблемы идентичности сделан также политологами. Они анализируют процессы глобализации и именно в них находят истоки этого феномена. Таким образом, корни юридической дискуссии оказываются глубже, нежели просто спор о соотношении национального и наднационального законодательства.

В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ № 9-П – 15-П, 1-З • 2020
ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ № 811-О, 812-О, 815-О • 2020

Сравнительное конституционное обозрение • Выпуск №3 (136) 2020