Искать
Общие фильтры
Только точные совпадения
Фильтр по пользовательскому типу записи
Меню
Нет товаров в корзине.
Журнал «Сравнительное конституционное обозрение»
Выпуск №4 (137) 2020

СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКА

МОНИТОРИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОВОСТЕЙ

ИЮНЬ — ИЮЛЬ • 2020
Канада, Латвия, Нигерия, Польша, Россия, Сербия, США, Франция, Хорватия

ПРАВО И ПОЛИТИКА

КРИЗИС ЛЕГИТИМНОСТИ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ И НОВОЕ ЕВРОПЕЙСКОЕ ЕДИНСТВО: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Василий Загретдинов

В статье предпринимается попытка исследования конституционных аспектов дальнейшей европейской интеграции в условиях пандемии COVID-19. Во-первых, пандемия COVID-19 — это серьёзный управленческий вызов для нового состава институтов Европейского Союза. После противоречивых первых ста дней у власти команда Урсулы фон дер Ляйен получила шанс не только проявить себя, но и приблизиться к реализации предвыборного обещания «реформировать каждую часть общества и экономики» в Европейском Союзе и в том числе реформировать его внутреннюю структуру. Во-вторых, пандемия обострила ключевое противоречие внутри правовой структуры ЕС — конфликт суверенитета национальных государств, входящих в Союз, и полномочий его наднациональных органов. Автор рассматривает это противоречие сквозь призму философских дебатов о природе и будущем единого европейского государства

ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА

ИСПЫТАНИЕ ПАНДЕМИЕЙ: ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ СОБРАНИЙ И СЛОВА В СВЕТЕ ПРИНЦИПА ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ
Татьяна Храмова

Столкнувшись в начале 2020 года с вызовами глобальной пандемии коронавируса SARS-CoV-2, многие государства ввели ограничения фундаментальных конституционных прав, в том числе ограничения свободы собраний и слова. Ситуация стремительного распространения недостаточно изученного вируса и эмоциональной напряжённости в обществе потребовала от властей быстрых ответных действий, не предоставив возможности осмыслить их конечные цели, а также выбрать наиболее адекватные и наименее обременительные для основных прав средства реагирования. В результате, наряду с необходимыми сдерживающими мерами, в правовые системы проникли избыточные ограничения, не пригодные для борьбы с распространением инфекции и не совместимые с принципами плюралистического демократического государства. В настоящей статье данная гипотеза тестируется на примере анализа ограничений свободы мирных собраний и свободы слова, принятых в условиях глобальной пандемии. В качестве критериев оценки их правомерности используются элементы теста на пропорциональность (легитимность цели, пригодность, необходимость и пропорциональность stricto sensu).

ТЕХНИКА КОНСТИТУЦИОННОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

РАЗРЕШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ СРЕДСТВАМИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ: ИСХОДНЫЕ ПУНКТЫ АРГУМЕНТАЦИИ В СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Алдар Чирнинов

Конституционным судам приходится отправлять, пожалуй, один из самых политизированных видов правосудия, что диктуется, прежде всего, характером их полномочий и предметом контроля. Но поскольку идеалы правосудия обнаруживают точки соприкосновения с политикой, как правило, с трудом, они вынуждены прибегать к разнообразным, порой весьма изощрённым способам уклонения от разрешения политических вопросов. При этом если в научной литературе проблема политизации конституционного правосудия и конституционализации политики изучена почти досконально, то сами рассуждения, приводимые в пользу либо против рассмотрения органом конституционного контроля вопросов, имеющих политическую подоплёку, к сожалению, так и остаются без должного внимания. Поэтому фокус внимания настоящей статьи обращён на исходные пункты аргументации в части возможности разрешения политических вопросов средствами конституционного правосудия. Выясняются причины, обусловливающие политизацию конституционного правосудия, и обозначаются основные средства его деполитизации.

МЕТАМОРФОЗЫ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛИЗМ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СВЕТЕ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ 2020 ГОДА
Елена Гриценко

Стремительно проведённая в первой половине 2020 года масштабная конституционная реформа не только ставит перед законодательной властью новые задачи по дальнейшему приведению в соответствие с изменённой Конституцией российского законодательства, но и становится серьёзным вызовом для конституционно-правовой науки. Многие устоявшиеся и казавшиеся незыблемыми интерпретации конституционных принципов требуют переосмысления. В значительной мере это касается вопросов федеративного устройства и местного самоуправления, которые пока остаются в тени общественных и экспертных обсуждений. В то же время существует настоятельная необходимость в определении места и значения поправок об общероссийской государственной идентичности в институте федеративного устройства и в раскрытии содержания принципа единства системы публичной власти.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ДИСКУРС: КОНЦЕПЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ДОСТОИНСТВА ЧЕЛОВЕКА
Татьяна Васильева

Современное конституционное регулирование невозможно представить без положений о достоинстве человека. Данная концепция оказывает воздействие на права человека и является необходимой составляющей конституционной государственности. На конституционном уровне достоинство человека может позиционироваться как принцип права, определяющий цели или основания принятия конституции, конкретное право человека или допустимое основание для ограничения конституционно признанных прав и свобод. В некоторых учредительных актах закрепляется коллективное достоинство народов или социальных групп, однако такой подход не является общепринятым. Концепция достоинства носит открытый характер и распространяется на все сферы деятельности человека. Несмотря на универсальное применение, её трактовка в значительной степени обусловлена специфическими особенностями конституционного развития конкретной страны.

ИНСТИТУТЫ НЕПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ

СУДЫ КВАЗИГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
Александр Евсеев

Статья посвящена функционированию судебных систем в малоизученных политических образованиях — непризнанных государствах. Рассматриваются конкретные примеры маргинальной государственности в диапазоне от колумбийской сельвы до отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины. Показана типология таких судебных систем, выделяются факторы, побуждающие политические элиты зарождающихся государственных образований создавать суды. Подчёркивается сложность этического выбора, который должен сделать судья, являвшийся прежде функционером «родительского» государства, при переходе на службу властям непризнанной политии. Приводится соответствующая статистика, касающаяся перехода украинских судей на сторону самопровозглашённых ДНР и ЛНР.

СТАНДАРТЫ ПРАВОСУДИЯ

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И СТАНДАРТЫ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО (ПРИМИРИТЕЛЬНОГО) ПРАВОСУДИЯ
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Тамара Морщакова

СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ И СТАНДАРТОВ СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Ольга Киселёва

Восстановительное правосудие (которое реализуется, в частности, в таких практиках, как медиация, круги примирения, групповые семейные конференции), трансформирующее классическое понимание преступления как нарушения закона в причинение вреда конкретному человеку, получает всё большее распространение в системах уголовной юстиции стран разных континентов. Данную тенденцию подтверждает принятие международных стандартов применения восстановительного правосудия по уголовным делам наиболее авторитетными международными организациями. Включение в уголовный процесс неформальных практик, дающих гражданам возможность самостоятельно определить наиболее приемлемый для них способ реагирования на преступление, требует организации системы уголовной юстиции таким образом, чтобы права всех участников программ восстановительного правосудия были соблюдены. В связи с этим абсолютно все международные документы о восстановительном правосудии по уголовным делам обращают внимание на необходимость применения процессуальных гарантий, в том числе права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, к восстановительному правосудию.

В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ № 16-П – 26-П • 2020

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ № 1102-О, 1107-О, 1108-О, 1106-О, 1341-О, 1344-О, 1345-О • 2020

Сравнительное конституционное обозрение • Выпуск №4 (137) 2020