Журнал «Сравнительное конституционное обозрение»
Выпуск №2(111)

Мониторинг конституционных новостей

ФЕВРАЛЬ – МАРТ 2016
Боливия, Ирландия, Казахстан, Македония, Молдова, Польша, Россия, Словакия, США, Турция, Швейцария, ЮАР

«Мониторинг конституционных новостей» – это уникальная подборка коротких новостных сообщений о наиболее интересных и важных с конституционно-правовой точки зрения событиях и решениях в различных странах мира.

В фокусе: конституционные поправки

КРЕСТЬЯНЕ С ВИЛАМИ И РАБОЧИЕ С ТВИТТЕРОМ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ РЕВОЛЮЦИИ И КОНСТИТУИРУЮЩАЯ ВЛАСТЬ
Марк Ташнет

В статье показано, что использование понятия «конституирующая власть» разъясняет некоторые постоянно возникающие головоломки вокруг конституционного и правового статуса поправок к конституции, которые предполагаются неконституционными. Одним из таких противоречивых моментов может быть противопоставление конституционного и правового начал, порождающее сомнения в конституционности предлагаемых поправок. Автор также утверждает, что в некоторых обстоятельствах подобные поправки следует понимать именно как проявление и реализацию конституирующей власти, осуществляющей революционные трансформации в самой конституционной идентичности государства, но это порой может происходить во вполне легальной форме.

Во многих странах мира существует глубокое противоречие между приверженностью демократии и процедурами изменения конституции. Часто поправки, принятые в соответствии с формальными демократическими процедурами, преследуют антидемократические цели или направлены на то, чтобы «злоупотребить» нормами конституционного права, например помочь обладающему большой властью президенту продлить срок своих полномочий, устранить сдерживающие факторы, действующие в отношении исполнительной власти и основанные на принципах парламентаризма или федерализма, сузить или приостановить гарантии защиты прав человека. Ограничение власти в отношении изменений к конституции, следовательно, может дать явные демократические преимущества. Одним из способов обеспечить их является применяемая судами доктрина «неконституционного изменения конституции».

Самая важная часть конституции – правила, регламентирующие поправки в нее. Учитывая, какую важную роль играют формальные правила конституционных поправок, можно было бы ожидать, что разработчики конституций защищают их от обычной процедуры поправок, например, потребовав более широкого порога консенсуса для внесения поправок в них или вообще сделав их неизменяемыми. Но на самом деле лишь относительно немногие конституционные демократии устанавливают более высокий порог для внесения формальных поправок в правила о поправках.

Конституция любого политически организованного сообщества призвана определять правовой порядок его существования на основе зафиксированных ею ценностей. Базовые ценности конституционного демократического государства нуждаются в защите не только в рамках обычного действия конституции, но и в процессе ее изменения. Вместе с тем проблема содержательной неконституционности поправок к конституции далеко не тривиальна и требует разрешения по крайней мере двух взаимосвязанных, но все же различных вопросов: во-первых, вопроса о том, какие именно положения конституции должны получить статус неизменных или «вечных», и, во-вторых, вопроса о том, каким образом должен осуществляться контроль за соблюдением этих положений в рамках изменения текста основного закона.

Liber Amicorum

КАМЕРТОН СПРАВЕДЛИВОСТИ
Тамара Георгиевна Морщакова

25 лет назад Тамара Георгиевна Морщакова была избрана судьей Конституционного Суда России. За ее плечами уже были почти тридцать лет научной и педагогической карьеры, две диссертации по праву – кандидатская (1966) и докторская (1988). Но избрание судьей было признанием ее заслуг не только на этой стезе. К тому моменту Тамара Георгиевна уже была в самой гуще перемен, которые переживала страна, и ее знания, равно как и опыт осмысления новых социально-политических процессов были в обществе весьма востребованы. Как сама она говорила впоследствии, уже тогда ею владело понимание «непреложности для цивилизованного развития стандартов справедливого правосудия…».

В статье на основе изучения значительного объема научных работ Т.Г.Морщаковой анализируются и обобщаются высказанные ею ключевые идеи по таким вопросам, как место Конституционного Суда России в судебной системе страны, его взаимодействие с другими судебными органами, его самостоятельность и независимость. Рассматривается тезис о том, что в своей деятельности Суд исходит из основополагающих принципов права, в том числе не нашедших полного и исчерпывающего закрепления в позитивном национальном праве.

В статье анализируется та роль, которую играет Европейский Суд по правам человека в деле продвижения в европейских странах фундаментальных ценностей, таких как права человека, верховенство права и демократия. Эти ценности тесно связаны, и хорошо известно: за пренебрежением к верховенству права всегда следовали серьезные нарушения прав человека. Делу защиты этих прав служат Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Европейский Суд по правам человека. Принцип верховенства права имеет значение ценности, лежащей в основе всех гарантий прав человека.

Статья описывает международно-правовое регулирование вопроса о судебной защите самих судей в спорах об их назначении, карьере и увольнении. Основной упор сделан на изучении практики Европейского Суда по правам человека, который изначально не признавал права судей на судебную защиту по статье 6 Конвенции. Однако в последние два десятилетия позиция ЕСПЧ претерпела изменения, которые привели к расширению сферы судебной защиты и сделали судебную защиту судей практически универсальной. Вместе с тем подход ЕСПЧ к этой проблеме остается достаточно сложным, несмотря на многократные попытки его упростить.

Материал представляет собой запись беседы видных представителей судейского сообщества Тамары Морщаковой и Анатолия Ковлера. У обоих за плечами огромный судейский опыт: у Тамары Морщаковой – работы в национальном конституционном правосудии, у Анатолия Ковлера – международного судейства. По общему мнению собеседников наилучший путь к достижению понимания и согласования позиций Европейского Суда по правам человека и национальных судов – это диалог судей. И перед нами как раз пример такого диалога. Основой для диалога признается равноправие субъектов, вступающих в договорные отношения и, следовательно, обсуждающих проблемы внутри международного сообщества как равноправные его члены.

Автор работы анализирует предписания Конституции Российской Федерации, обеспечивающие имплементацию международно-правовых норм о правах и свободах человека и значение этих конституционных подходов при обосновании заявки России на вступление в Совет Европы. Рассматривается также круг субъектов судебной имплементации в российской правовой системе конвенциональных норм о защите основных прав и свобод как наднационального регулирования конституционного уровня.

В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ

Обзор Постановлений, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации (январь-февраль 2016)

Сравнительное конституционное обозрение • Выпуск №2(111)