Журнал «Международное правосудие»
Выпуск №2(18)

В обзоре рассматривается практика Межамериканского Суда по правам человека за 2015 год. В течение этого периода Межамериканский Суд рассмотрел вопросы, которые могут представлять интерес для других региональных систем защиты прав человека. Например, в деле Вонг Хо Винг против Перу Суд обратил внимание на то, как государствам следует разрешать вопрос о выдаче в случае возможного применения смертной казни. В деле Гонсалес Льюй и другие против Эквадора Межамериканский Суд вынес одно из первых своих решений по дискриминации в отношении людей, живущих с ВИЧ, а также применительно к иным основаниям. Суд отметил, что в данном деле имеет место межсекторная дискриминация. В этом же деле Суд выявил нарушение права на образование, закреплённое в Дополнительном протоколе к Американской конвенции о правах человека об экономических, социальных и культурных правах (Сан-Сальвадорский протокол).

20 апреля 2016 года опубликовано решение Окружного суда города Гааги, в котором Россией оспаривались решения Арбитражного трибунала в Гааге по делу ЮКОСа. Этот государственный суд Нидерландов признал, что международный инвестиционный арбитраж не обладал юрисдикцией по рассмотрению данного дела, так как Договор к Энергетической Хартии не был ратифицирован Россией, а соответствующие положения указанного международного договора, на которых основывался арбитраж, не могли временно применяться, согласно статье 45 Договора к Энергетической Хартии, поскольку противоречили законодательству Российской Федерации.

В решении Палаты от 2 июня 2016г. по делу Юнусова и Юнусов против Азербайджана (жалоба № 59620/14) Европейский Суд по правам человека единогласно постановил, что имело место:
нарушение статьи 34 (право на индивидуальную жалобу) Европейской Конвенции по правам человека, нарушение статьи 3 (запрет на бесчеловечное или унизительное обращение) Европейской Конвенции.

БИАО ПРОТИВ ДАНИИ: ДАТСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ВОССОЕДИНЕНИИ СЕМЬИ ПРИЗНАНО ДИСКРИМИНАЦИОННЫМ: ПРЕСС-РЕЛИЗ СЕКРЕТАРИАТА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 170 (2016) ОТ 24 МАЯ 2016 ГОДА

Европейский Суд по правам человека, собравшись в составе Большой Палаты, принял по делу Биао против Дании (жалоба № 38590/10)2 следующее постановление: 12 голосами против 5: имело место нарушение статьи 14 (запрет дискриминации), толкуемой в связи со статьёй 8 (право на защиту частной и семейной жизни) Европейской Конвенции по правам человека; 14 голосами против 3: нет необходимости в отдельном рассмотрении дела в соответствии со статьёй 8. Судьи Виллигер, Махони и Кьёльбро представили совместное особое мнение. Судья Йедерблум представила частично особое мнение, судья Пинту де Альбукерке – совпадающее мнение, а судья Юдкивска – отдельное особое мнение. 

 

В статье рассматриваются правовые аспекты функционирования Суда Евразийского экономического союза путём проведения сравнительно-правового анализа его основных нормативных черт с аналогичными характеристиками других международных судебных органов, таких как, во-первых, Экономический Суд Содружества Независимых Государств, во-вторых, Суд Евразийского экономического сообщества, действовавший с 2012 по 2014 год, и, в-третьих, Суд Европейского Союза. Подводя итог статье, автор отмечает, что Суд ЕАЭС имеет целый ряд преимуществ по сравнению с ЭС СНГ, например: Суд ЕАЭС может принимать обязательные решения и к нему могут обращаться не только государства-члены, но и хозяйствующие субъекты. В то же время во многих отношениях он оказывается слабее по сравнению с Судом ЕврАзЭС: в частности, судьи Суда ЕАЭС в большой степени зависят от публичных органов Союза (в частности, Высшего совета) и от государств-членов.

В ближайшее время Суд Европейского Союза начнёт рассматривать первые заявления российских физических и юридических лиц об исключении из санкционных списков Европейского Союза. Самым интересным и знаковым из них станет процесс Аркадия Ротенберга, попавшего в списки из-за своих дружеских связей с Президентом России и сделавшего состояние в период пребывания последнего в должности. Дело именно данного заявителя выбрано не случайно. Только физическое лицо может пользоваться правами человека; у присутствующих в санкционном списке ЕС юридических лиц, вроде «Роснефти» или Сбербанка, нет возможности привлечь к себе в помощь европейское понимание права человека. Результатом рассмотрения станет юридический ответ на многие вопросы ограничительных мер ЕС в отношении России, о чём никогда не скажут западные политики: о взаимосвязях бизнеса и государства в России, о зависимости крупнейших бизнесменов от главы государства. 

При разработке Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод была очевидна её направленность на защиту прежде всего гражданских и политических прав граждан. Признание Европейским Судом по правам человека отсутствия чёткой границы между гражданскими/политическими и социальными/экономическими правами было значительным достижением, которое позволило предоставлять защиту и некоторым социально-экономическим правам, которые не были прямо предусмотрены в Конвенции. В настоящей статье рассмотрены возможные философские предпосылки включения социально-экономических прав в защитную сферу Конвенции, приведены примеры расширенного толкования права на свободу объединения (статья 11) и права на уважение собственности (статья 1 Протокола №1 к Конвенции).

Статья посвящена изучению того, как международное экономическое право переплетено с суверенитетом государств и их правом на регулирование. Для раскрытия этого сложного взаимоотношения автор рассматривает особый случай: обжалование экономических санкций в ВТО. Успех такого обжалования зависит от того, может ли государство обойти исключения по соображениям национальной безопасности, указанные в статье XXI:(b)(iii) ГАТТ. Эти правила-изъятия часто рассматриваются как камень преткновения на пути к плодотворному разрешению подобных споров в ВТО, поскольку они наделяют государства практически неограниченной свободой усмотрения. Определение пределов этой свободы усмотрения и является целью представленного исследования, в ходе которого автор пришёл к двум основным выводам. Несмотря на «себеподсудный» характер этого положения, недобросовестные меры, принимаемые государством, не будут пользоваться защитой статьи XXI:(b)(iii) ГАТТ. 

В статье рассматривается содержание вводной части статьи XX ГАТТ, известной также как Chapeau. Отступать от установленных Генеральным соглашением по тарифам и торговле правил позволяет использование института «общих исключений», предусмотренных статьёй XX ГАТТ. А введение к статье XX предусматривает, что если подобные меры не применяются в качестве средства произвольной или неоправданной дискриминации между странами или скрытым ограничением международной торговли, ничто в ГАТТ не препятствует принятию или применению любой договаривающейся стороной мер по закреплённым в статье XX основаниям. Цель Chapeau – это сохранение баланса между интересами участвующих в ВТО государств путём установления запрета на злоупотребления при применении оснований, предусмотренных в статье XX ГАТТ. 

В статье рассматривается возможность обращения частных лиц в международный инвестиционный арбитраж на основании двусторонних и многосторонних инвестиционных соглашений для защиты прав таких истцов против санкций в виде замораживания активов, введённых как часть общих санкций против России. Автор исследует юрисдикционные условия обращения в инвестиционный арбитраж, а также стандарты защиты, на которые может ссылаться лицо, в отношении которого введены санкции. В статье отмечается, что основным контраргументом государства может быть ссылка на то, что эти санкции являются контрмерами в ответ на нарушение норм международного права. В данном контексте рассматривается и проблема юридической природы прав инвестора с учётом существующей практики арбитражных трибуналов. 

Несмотря на то что термин «преступления против отправления правосудия» впервые нашёл отражение в Римском статуте Международного уголовного суда 1998 года, само явление появилось в международном уголовном праве гораздо раньше. Право наказывать посягательства на отправление правосудия предусматривалось уже в уставах Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, а также в документах, регулировавших деятельность трибуналов, которые осуществляли преследование военных преступников в американской зоне оккупации в Германии в период с 1946 по 1949 год. Однако преступлениям против отправления международного уголовного правосудия в юридической науке до сих пор не уделяется достаточного внимания. Отсутствие должного научного интереса к изучению этих преступлений существенно затрудняет практическое осуществление их уголовного преследования.

Международные принципы судебной власти не возникли, как полагают многие, в послевоенное время. Они – продукт длительного развития человеческой цивилизации, корни которой на европейском континенте уходят далеко в библейские тексты. Современное закрепление этих принципов следует искать во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, в Европейской и других региональных конвенциях о правах человека, а также в ряде других документов, принятых судейским сообществом. Стандарты правосудия тесным образом сопряжены с правом гражданина на справедливое судебное разбирательство и противостоят тем формам судейской «технологии», в которых пренебрежение процессуальными гарантиями подчас сводит на нет само отправление правосудия и подвергает сомнению независимость судьи.

Третье издание Комментария к Римскому статуту Международного уголовного суда под редакцией профессоров Отто Триффтерера (1931–2015) и его коллеги Кая Амбоса содержит подробное постатейное доктринальное толкование Статута Суда и отражает современные достижения теории и практики международного уголовного права. Это наиболее полный путеводитель по современному международному уголовному праву и международному уголовному правосудию. С момента своего первого издания этот труд рассматривается как наиболее значительная научная работа и наиболее полный компендиум по истории создания и по функционированию новой постоянной системы международной уголовной юстиции. Книга рекомендуется всем интересующимся международным уголовным правом и правосудием.

В настоящей рецензии рассматривается сборник статей юристов – ученых и практиков – под общим названием «Изменяющиеся парадигмы в международном инвестиционном праве» под редакцией Маркуса Краевского и Штеффена Хинделанга. Статьи сборника с различных углов зрения описывают актуальные проблемы теории и практики международного инвестиционного права. Основной из них – это поиск баланса между интересами иностранных инвесторов и государств, принимающих прямые иностранные инвестиции. Как считают авторы статей в сборнике, ключом к решению многих связанных с этой проблемой вопросов мог бы стать принцип устойчивого развития. Более того, как отмечается в рецензии, поставленные в сборнике проблемы имеют большое значение и для России, как в плане использования мирового опыта в системе евразийской интеграции, так и в плане более активного включения нашей страны в обсуждение и решение жгучих вопросов международного инвестиционного права.

Весной 2015 года в Российском государственном университете правосудия при Верховном Суде Российской Федерации состоялось официальное открытие европейской программы обучения в области прав человека для представителей юридических профессий (далее – программа HELP). Несмотря на то что с даты открытия программы в России прошёл всего лишь год, интерес юридической общественности к программе, а также актуальность заявленных тем позволила провести ряд важных мероприятий, имеющих прикладное значение для юридического сообщества в России.

Международное правосудие • Выпуск №2(18)