Журнал «Сравнительное конституционное обозрение»
Выпуск №3(124)

Мониторинг конституционных новостей

АПРЕЛЬ – МАЙ 2018

Азербайджан, Армения, Бурунди, Венгрия, Венесуэла, Грузия, Парагвай, Россия, Черногория, Украина, ЮАР

«Мониторинг конституционных новостей» – это уникальная подборка коротких новостных сообщений о наиболее интересных и важных с конституционно-правовой точки зрения событиях и решениях в различных странах мира.

Этажи демократии

О ПРОБЛЕМАХ ГАРАНТИРОВАНИЯ ПРАВ МАКЕДОНСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНЬШИНСТВА В  БОЛГАРИИ
Стойко Стойков,  Бутусова Наталия Владимировна 

В статье применительно к различным сферам общественной жизни выделяются и анализируются внутригосударственные и международные гарантии прав этого меньшинства. Авторы рассматривают внутригосударственные гарантии прав македонцев в Болгарии как реальные общественные отношения между государством (в лице его органов, должностных лиц), с одной стороны, и национальными меньшинствами и их отдельными представителями – с другой, которые в действительности и должны создавать определённые условия, средства и способы обеспечения их прав.

Защита прав и свобод: институциональный аспект

ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНСТИТУТА ОМБУДСМЕНА В ИБЕРИЙСКИХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ
Гаврилова Ольга Андреевна

В 70-х годах XX века в Испании и Португалии произошла смена политического режима. В результате были приняты конституции, предназначенные создать правовую базу демократизации. Имея целый ряд оригинальных черт, они вместе с тем характеризуются широким восприятием зарубежного опыта конституционализма. В частности, в государственные механизмы рассматриваемых стран были включены некоторые институты, завоевавшие к тому времени признание в государствах, приверженных конституционным ценностям, но новые для данных стран. Один из них – институт омбудсмена.

Судебный конституционализм

НЕТИПИЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И США
Чирнинов Алдар Мункожаргалович

В статье исследуется практика обращения конституционно-судебных органов России и США к нетипичным доказательствам в процессе отправления конституционного правосудия. Конституционно-контрольная деятельность, будучи связанной с оценкой правотворческих решений, существенно отличается от обычного судебного правоприменения и поэтому требует изучения материалов законодательного процесса, судебных решений, свидетельствующих о состоянии правоприменительной практики, иностранного права и статистики. Используя сравнительный метод и анализируя конституционно-судебную практику России и США, автор определяет юридическое значение фактов, сведения о которых органы конституционной юстиции и участники конституционного судебного процесса получают благодаря упомянутым нетипичным доказательствам.

Права и свободы в новой реальности

ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ: ЛОВУШКА «ОСОБОГО ОТНОШЕНИЯ»?
Подоплелова Ольга Германовна

В статье приводятся результаты анализа практики Конституционного Суда по различным вопросам дискриминации по признаку пола. Автор выявляет несколько ключевых особенностей такой практики. В частности, в ходе анализа обнаруживаются существующий серьёзный дисбаланс в количестве дел, которые приходилось разрешать Конституционному Суду по жалобам женщин и мужчин, и существенное влияние концепции «особого отношения», находящейся под влиянием гендерных стереотипов, на результаты рассмотрения таких дел.

В статье автор анализирует эволюцию и текущее состояние регулирования однополых браков в США и России, подчёркивая на этом примере важность судебных решений для оперативного отражения тех или иных тенденций в государстве и обществе. В первой части работы дана общая характеристика такого регулирования в мире, затем дан анализ исследуемой проблематики в США и России. Особое внимание уделяется аргументации, соответственно, Верховного суда США и Конституционного Суда России.

Постсоветские политические режимы: вектор изменений

ПОСТСОВЕТСКОЕ СУПЕРПРЕЗИДЕНТСТВО
Уильям Партлетт 

В статье утверждается, что преобладающая форма конституционного строя в бывших советских республиках не является полупрезидентской. Напротив, это четвёртый тип формального конституционного устройства власти: суперпрезидентский. Суперпрезидентство в исследованиях отличается от президентских и полупрезидентских систем по двум причинам. Во-первых, суперпрезидентские конституции предоставляют президенту право формирования и роспуска правительства и потому не могут считаться полупрезидентскими. Во-вторых, такие конституции наделяют президента широкими полномочиями по надзору и контролю (посредством роспуска и назначений) за законодательной властью.

Текущий кризис конституционализма как очевидный вызов либеральной демократии побуждает понять его социальные корни, проявления и формы защиты. Рецензируемая книга представляет широкое видение проблемы, сравнительный анализ теоретических, институциональных и функциональных отклонений аутентичного либерального конституционализма – его ценностей, принципов и устремлений.

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ
№575-О, 578-О, 579-О, 580-О, 586-О-Р, 592-О, 593-О, 841-О, 865-О, 866-О 2018

Сравнительное конституционное обозрение • Выпуск №3(124)