Журнал «Сравнительное конституционное обозрение»
Выпуск №3(112)

Мониторинг конституционных новостей

АПРЕЛЬ – МАЙ 2016
Австрия, Италия, Палестина, Польша, Россия, Сербия, США, Таджикистан, Турция, ЮАР, Южная Корея

«Мониторинг конституционных новостей» – это уникальная подборка коротких новостных сообщений о наиболее интересных и важных с конституционно-правовой точки зрения событиях и решениях в различных странах мира.

В фокусе: диалектика конституционализма

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА VERSUS ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА?
Войцех Садурский

В статье рассматриваются некоторые черты посткоммунистического переходного конституционализма и идентифицируются характеристики, бесспорно противоречащие верховенству права в таких конституционных режимах, нацеленных на обеспечение демократии. Некоторые аспекты ретроспективности, «оценочной ориентации на прошлое», характерной для переходного конституционализма, характеризуются напряжёнными отношениями с верховенством права. Во-первых, установив закреплённую законом официально принятую позицию по отношению к прошлому, право отказывается от функции беспристрастного третейского судьи и от стремления к обобщению, которое является одной из главных отправных точек доктрины верховенства права.

Предметом исследования данной статьи является конституционно-правовое регулирование положения религиозных общественных организаций и групп в Италии. При этом автор рассматривает предмет не только в контексте современного итальянского законодательства, но и в исторической перспективе, что позволяет более детально увидеть основные движущие силы, процессы и перспективы развития в рассматриваемой области законодательства. Автор сравнивает современный правовой статус римско-католической церкви и иных религиозных организаций в стране, а также показывает структурную характеристику действующего в данной области национального законодательства.

В статье рассматриваются ограничения самостоятельности субъектов федераций (на примере Российской Федерации, Германии, Швейцарии, Австралии, Канады, Соединённых Штатов Америки) в сфере формирования бюджетных доходов. Как и субъекты многих зарубежных федераций, субъекты Российской Федерации наделены весьма узкими налоговыми полномочиями и потому имеют низкие собственные налоговые доходы, объём которых зачастую не способен покрыть безусловно необходимые расходы. Всё это свидетельствует об отсутствии действительной самостоятельности субъектов федерации в вопросах формирования бюджетных доходов. Проблема недостаточной региональной финансовой самостоятельности характерна для большинства федеративных государств.

Реальность Конституции является важнейшим фактором устойчивого и эффективного развития современной государственности, но её фактическое воздействие на общественную практику сопряжено с трудностями и противоречиями, которые вызваны неготовностью, неспособностью или нежеланием следовать конституционным принципам.

В статье раскрывается правовое регулирование функционирования института особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Данная проблематика рассматривается в соотношении с институтом особого мнения в гражданском, уголовном, арбитражном и административном судопроизводстве. При этом специфика особого мнения судьи в Конституционном Суде увязывается с квалификацией его судей, публичностью и транспарентностью деятельности Суда, а также с юридическим значением принимаемых им решений. Автор прослеживает развитие российского законодательства об особом мнении конституционного судьи, оценивает его модели и сопоставляет эти модели с зарубежными аналогами.

Во второй части статьи рассматриваются характерные черты развития правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации после принятия нынешней Конституции 12 декабря 1993 года по настоящее время. Правовым фундаментом статуса Суда является и сама Конституция, и Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года вместе с изменениями, внесёнными в этот закон в период с 8 февраля 2001 года по 14 декабря 2015 года. Статья представляет собой подробное рассмотрение истории введения правовых норм, содержащихся в изначальном тексте Федерального конституционного закона и внесённых в него впоследствии поправок, их подробный критический анализ и анализ их влияния на деятельность Суда и его положение в системе разделения властей.

В споре о компетенции фракция партии Левых в Бундестаге требовала предоставить оппозиционным фракциям возможность пользоваться правами, доступными парламентскому меньшинству, даже если численность этих фракций не достигает пределов, предусмотренных Конституцией (как правило, это четверть от списочного состава Бундестага). Среди таких прав – внеочередной созыв парламента, инициация парламентского расследования и подача запроса на проведение абстрактного нормоконтроля. Федеральный конституционный суд отклонил требование Левых, сформулировав при этом ряд положений, уточняющих конституционный статус оппозиции.

В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ

Обзор Постановлений, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации (март-апрель 2016)

Сравнительное конституционное обозрение • Выпуск №3(112)