Журнал «Сравнительное конституционное обозрение»
Выпуск №4(113)

Мониторинг конституционных новостей

ИЮНЬ – ИЮЛЬ 2016
Австралия, Австрия, Великобритания, Испания, Колумбия, Польша, Россия, Турция, Швейцария, Япония

«Мониторинг конституционных новостей» – это уникальная подборка коротких новостных сообщений о наиболее интересных и важных с конституционно-правовой точки зрения событиях и решениях в различных странах мира.

Этажи демократии

АВСТРАЛИЯ: КОНСТИТУЦИЯ БЕЗ ПРАВ И ПРАВА ВНЕ КОНСТИТУЦИИ
Храмова Татьяна Михайловна

Австралийская конституционная модель поистине уникальна, поскольку опирается на принцип верховенства парламента при отсутствии писаного билля о правах, а также демонстрирует поразительную стабильность и невосприимчивость к реформированию. Текст Конституции закрепляет лишь несколько явных (писаных) прав, которые дополняются скромным и фрагментарным перечнем признаваемых Высоким судом Австралии подразумеваемых (неписаных) прав. Несмотря на слабость конституционных гарантий прав, рассматриваемых в представленной статье, фактический уровень защищённости фундаментальных прав и свобод в Австралии, измеряемый посредством различных индексов и рейтингов, является одним из самых высоких в мире.

В настоящей статье анализируются цели и перспективы конституционной реформы, проведённой в Армении в конце 2015 года. Автор рассматривает возможные последствия изменения государственного и политического режима страны – перехода в результате конституционных изменений от полупрезидентской формы правления к парламентской модели. Основным фактором успешной реализации основных целей конституционных изменений, а именно улучшения качества функционирования политической системы с помощью перехода к парламентской системе правления и построения консолидированной демократии, видится формирование полноценной многопартийной системы, поддерживающей баланс политических сил, разделение властей и исправное функционирование государственных институтов.

В статье анализируются значение для современного российского уголовного судопроизводства международных стандартов криминальной юстиции и их соотношение с конституционными основами отправления правосудия. Особое внимание уделяется критериям отнесения к составу международных правовых стандартов постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых он, опираясь на практику консенсуса, расширительным образом интерпретирует положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и тем самым, по сути, устанавливает дополнительные международные обязательства государств, в том числе в уголовно-правовой сфере.

Свобода слова 

КРИМИНАЛИЗАЦИЯ КЛЕВЕТЫ: НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ УГРОЗА?
Кульнев Александр Сергеевич

Законодательство большинства стран мира предусматривает уголовную ответственность за клевету. Эта мера призвана разрешить конфликт между конституционными правами граждан: свободой выражения мнения и правом на защиту чести и доброго имени (называемым также правом на репутацию). Подобное противоречие можно устранить двумя способами: выбрать из «конфликтующих» прав одно, которое будет защищаться, пожертвовав другим, или использовать метод балансирования, минимально ограничив оба права. Для обоснования криминализации клеветы чаще всего применяется первая методика – «жертвование» одного из прав.

Борьба с коррупцией: вклад конституционного права

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ: ОСНОВНЫЕ МАРШРУТЫ
Шевердяев Станислав Николаевич

Конституционно-правовая наука долгое время оставляла вопросы антикоррупционной политики практически без внимания, отдавая их на откуп уголовному и частично административному праву. Однако в последние десятилетия указанные юридические отраслевые дисциплины, а также политология и другие социальные науки накопили достаточный массив консолидированных знаний, пригодных для освоения и в рамках предмета конституционного права. Коррупционные проявления в таких запущенных формах, как системная или политическая коррупция, способны угрожать демократической государственности, на что неоднократно обращало внимание и высшее российское руководство.

Настоящая статья является опытом сравнительного исследования развития партийных систем в России и Казахстане и правового регулирования данного процесса. Задачей исследования является анализ проблем создания политических партий в Российской Федерации и в Республике Казахстан. В качестве критериев сравнения выбраны закреплённое в законе понятие политической партии, требования, предъявляемые к политической партии, порядок её создания и государственной регистрации, ограничения на создание и деятельность политических партий, а также влияние законодательства о политических партиях во взаимосвязи с избирательным законодательством на партийную систему.

За последние два с половиной года (конец 2013 года – первая половина 2016 года) в результате серии постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и внесения изменений в законодательство был сформирован правовой механизм, призванный урегулировать порядок разрешения коллизий между Конституцией Российской Федерации и международными договорами о защите прав человека и основных свобод. В рамках этого механизма Конституционному Суду отведена центральная роль хранителя «национальной конституционной идентичности», наделённого эксклюзивным полномочием очерчивать «предел уступчивости» России в её отношениях с межгосударственными органами по защите прав и свобод человека, прежде всего с Европейским Судом по правам человека.

Schola juridicum: методы толкования конституции

ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
Должиков Алексей Вячеславович

Применение конституционно закрепляемых прав и свобод человека и гражданина (далее – конституционные права) зачастую требует уточнения смысла их нормативного содержания и пределов их осуществления. Составляя прерогативу Конституционного Суда Российской Федерации, вопрос о толковании конституционных прав соединяет в себе многие базовые проблемы современного конституционализма. Настоящая работа имеет методологические цели.

В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ

Обзор Постановлений, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации (май – июль 2016)

Сравнительное конституционное обозрение • Выпуск №4(113)