СКО №5(114) 2016
Миф о судебной реформе в Сербии

Аннотация
В октябре 2000 года, после нескольких лет имитационной демократии, своим фасадом скрывавшей автократическое правление С.Милошевича, Сербия ступила на путь подлинной демократизации. После падения авторитаризма одним из основных приоритетов стала адаптация судебной власти к демократической форме правления, поскольку при режиме Милошевича судебная власть стала самой коррумпированной ветвью власти, полностью покорной его воле. Судебная реформа началась в декабре 2008 года принятием пакета соответствующих законов, тогда же началось и полномасштабное переназначение всех судей и прокуроров. К январю 2010 года более 700 из 3000 судей, имевших постоянную должность, остались неизбранными и были практически смещены в ходе непрозрачной процедуры отбора. Под сильным давлением Европейского Союза правительство в 2011 году начало процесс пересмотра решений, который, однако, вновь оказался фактической имитацией правосудия. Наконец, в 2012 году Конституционный суд Сербии вынес несколько решений, в соответствии с которыми все непереизбранные судьи и прокуроры были переназначены на свои посты, и тем самым практически свёл на нет всю судебную реформу. В результате правосудие в Сербии по-прежнему осуществляется глубоко скомпрометированными судьями, неспособными противиться продолжающемуся воздействию со стороны политиков.

Об авторе
Виолета Беширевич – профессор права Университета «Унион» в Белграде, Сербия.

Перевод с английского Сичинавы Дмитрия Владимировича.

Статья подготовлена на основе ранее опубликованных работ автора: Beširević V. Dancing with Judiciary?: What Went Wrong with Judicial Reform in Serbia? // European Review of Public Law. Vol.21. 2009. No.4(74). P.1551–1576; Beširević V., Trbovich A. New Challenges of Democracy in Serbia: Global Issues in Local Perspective // New Challenges of Democracy. London : European Public Law Organization & Esperia Publications, 2015. P.435–481.

Библиографическое описание
Беширевич В. Миф о судебной реформе в Сербии // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. №5(114). С.105–116.

Еще статьи номера