МОНИТОРИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОВОСТЕЙ

ФЕВРАЛЬ – МАРТ • 2019
Австралия, Венгрия, Казахстан, Куба, Молдова, Нигерия, Россия, Словакия, США, Украина, Эстония

ЭТАЖИ ДЕМОКРАТИИ

ТЕХНОЛОГИЯ «ВЫДВИЖНЫХ ЯЩИКОВ» В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
Сергей Заикин

В статье автор анализирует складывающуюся технологию «выдвижных ящиков» при работе над федеральными законами, имеющую две стратегии, или направления. В первой части статьи автором даётся характеристика такой разновидности технологии «выдвижных ящиков», как «прикрытие». Во второй части рассматривается такое направление технологии «выдвижных ящиков», которое можно условно назвать трансформированием. В третьей части автором даётся представление об особенностях конституционного принципа взаимного доверия общества и государства, ставятся вопросы относительно целей применения технологии «выдвижных ящиков», а также выявляются возможные негативные последствия дальнейшей практики реализации анализируемой технологии.

ИНСТИТУТ ПЕРВИЧНЫХ ВНУТРИПАРТИЙНЫХ ВЫБОРОВ В РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Андрей Вершинин

В статье приводится сравнительно-правовой анализ подходов к юридической регламентации деятельности политических партий (избира тельных блоков) в рамках проведения предварительных внутрипартийных выборов (праймериз). Несмотря на то что в США партии стали проводить праймериз ещё с середины XIX века, российские партии обратили внимание на этот институт только в начале 2010-х годов. Автор приходит к выводу о том, что привлечение как можно большего числа избирателей к определению партийных кандидатов может иметь положительное влияние на развитие партийной системы. Однако для более грамотной практической реализации этого института в российской правовой системе необходимо предварительно изучить, какие существуют модели правового регулирования проведения внутрипартийных выборов в различных правовых системах. Для сравнительного анализа будут приведены примеры из законодательства и судебной практики таких стран как США, Франция, Израиль, Уругвай, Аргентина. 

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ

ДОСТУП К КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРАВОСУДИЮ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ
Елена Гриценко, Розмари Вилл

В статье предлагается сравнительный анализ конституционных основ доступа к суду и к конституционному правосудию в Германии и России. Основная идея такого сравнения – посмотреть, каким образом решаются универсальные проблемы в различных рамочных условиях, сквозь призму иного опыта, глубже понять и критически оценить достижения конституционного правосудия и задачи, стоящие перед ним. Исследуется вопрос о том, каким образом Федеральный конституционный суд Германии и Конституционный Суд России понимают основные права или соответственно права и свободы человека и гражданина как объект конституционной защиты и как эти интерпретации влияют на доступ к правосудию. 

ПРАВА И СВОБОДЫ КАК КОНСТИТУЦИОННАЯ ЦЕННОСТЬ

«СКРЫТАЯ ФОРМА ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ»: СУДЕБНЫЕ И ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ
Александр Саленко

В результате деятельности судебных органов в российском праве публичных собраний появилась новая юридическая конструкция «скрытая форма коллективного публичного мероприятия». Свою главную задачу автор видит в том, чтобы провести конституционно-правовой анализ данной правовой конструкции и ответить на вопрос о конституционности этого очередного ограничения свободы мирных собраний в России. В поисках ответа на данный вопрос автор анализирует положения конституционного законодательства России и ключевые постановления Конституционного Суда РФ, а также проводит сравнение с конституционным правом и правоприменительной практикой Германии, которая сложилась за последние десятилетия в сфере реализации свободы мирных собраний. Автор работы осознанно ограничил фокус внимания на сравнении конституционного законодательства и судебной практики России и Германии, чтобы обеспечить более детальный сравнительно-правовой анализ избранной проблематики. 

СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ: ОБЗОР ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ
Александр Кульнев

В статье рассматриваются теории свободы слова, то, как различные учёные и судьи определяют её юридическую сущность. Автор выделяет три основные теории, которые имели наибольшее влияние на науку и судебную практику как в России, так и в зарубежных странах. 

ПАРАДОКСЫ НЕКОНСТИТУЦИОННЫХ КОНСТИТУЦИЙ

«ПУСТЬ ОНИ ЕЩЁ БОЛЬШЕ РЕМНЕЙ НА ТЕБЯ НАМОТАЮТ»: КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ПОПРАВКАМИ К КОНСТИТУЦИИ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Дмитрий Шустров

Цель данной статьи состоит в сравнительно-правовом исследовании института конституционного контроля за поправками к конституции. В статье проводится различие между политическим и судебным конституционным контролем за поправками к конституции, приводятся аргументы за необходимость существования последнего, ставится проблема контручредительного парадокса, даётся определение конституционному контролю за поправками к конституции, анализируются способы его конституционно-правого установления, приводятся примеры аргументации провозглашения органами конституционного контроля за собой полномочия по конституционному контролю за поправками к конституции.

РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ

УСТАВНЫЕ СУДЫ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Александр Сунгуров, Анна Захарова

Развитие региональной конституционной юстиции является важной политико-правовой проблемой. Однако основной акцент в современных исследованиях смещён в сторону изучения преимущественно юридических аспектов деятельности конституционных (уставных) судов. Авторы полагают, что региональная конституционная юстиция имеет смешанную политико-правовую природу и, соответственно, требует комплексного, междисциплинарного подхода, основанного на изучении не только правовых, но и политических условий деятельности конституционных (уставных) судов. В настоящей статье авторы проводят сравнительный политико-правовой анализ опыта возникновения и эволюции четырёх уставных судов в субъектах Российской Федерации: в Свердловской, Калининградской, Челябинской областях и в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ № 5-П – 13-П • 2019

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ № 2-О, 3-О, 266-О, 274-О • 2019