18.11.2021

Информация ДСП: законодательство и правоприменительная практика

18 ноября 2021 года на платформе Zoom состоялась дискуссия «Информация ДСП: законодательство и правоприменительная практика».

Какую информацию российское законодательство позволяет относить к служебной информации ограниченного распространения (ДСП)? Противоречит ли это регулирование праву человека на доступ к информации? Как складывается правоприменительная практика по делам, в которых появляется информация с пометкой «ДСП»? Эти вопросы, затронутые в докладе Дарьяны Грязновой, опубликованном Институтом права и публичной политики, были рассмотрены в ходе дискуссии.

При помощи отметки ДСП органы госвласти скрывают информацию, затрагивающую права и свободы граждан, и даже нормативные правовые акты, регулирующие права и обязанности граждан. Суды сугубо формально подходят к делам, в которых граждане пытаются оспорить акт с пометкой ДСП или само проставление пометки. Регулирование порядка распространения информация ДСП нуждается в коренных переменах. Но без политической воли законодателя и правоприменителя рассчитывать на это невозможно.

Институт права и публичной политики провёл дискуссию для адвокатов, юристов и правозащитников по вопросу противоречивых норм и их применении в судах.

В дискуссии приняли участие:

Дарьяна Грязнова, юрист;
Виталий Исаков, старший юрист Института права и публичной политики;
Яна Теплицкая, член ОНК Санкт-Петербурга в 2016-2019 гг.,
Екатерина Косаревкая, член ОНК Санкт-Петербурга в 2016-2019 гг.,
Ирина Бирюкова, адвокат фонда «Общественный вердикт»*, и другие спикеры.

Модератором выступил Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала «EventsAndTexts».

Слушателями стали 42 участника.

Материалы

Что скрывается за пометкой «Для служебного пользования»: Доклад Дарьяны Грязновой о правовом статусе служебной информации ограниченного распространения и правоприменительных проблемах.

Двуликий Минюст: Адвокат АП Москвы Вера Гончарова о противоречивых сигналах ведомства.

«Для служебного пользования»: Можно ли оспорить ведомственные приказы.

Приказ с грифом «ДСП» – нормативный акт? Спор о праве адвокатов проносить телефоны в учреждения МВД Саратовской области.

За «Крепость» ответил главк: Столичное ГУВД поддержало в суде недопуск адвоката.

«Скопление граждан, представляющихся адвокатами»: Полицейские и защитники поспорили о «Крепости» в суде.


* Фонд «Общественный вердикт» включён в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Закона «О некоммерческих организациях».