Ответственность владельца аккаунта за комментарии третьей стороны в практике ЕСПЧ: от Delfi к Sanchez
Настоящий материал (информация) произведён, распространён иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»
Второго сентября текущего года Европейский Суд по правам человека принял постановление по делу Sanchez v. France – третье по счёту, в котором затрагивается право на свободу слова в социальных сетях. Суд не нашёл нарушения в привлечении французского политика к ответственности за то, что тот, опубликовав в Фейсбуке совершенно нейтральный по содержанию пост, своевременно не удалил под ним чужие комментарии дискриминационного характера. Оставил ли ЕСПЧ дверь для привлечения пользователей социальных сетей к юридической ответственности широко открытой? Каковы шансы, что решение будет пересмотрено Большой Палатой? Должны ли теперь пользователи ежедневно читать все комментарии под своими постами и немедленно удалять те из них, которые могут быть расценены как «язык вражды»?
22 декабря 2021 года состоялся вебинар, в рамках которого доцент факультета права НИУ ВШЭ и практикующий юрист Анита Соболева совместно с участниками рассмотрела следующие вопросы:
- Как Европейский Суд определяет «язык вражды?
- В чем особенности подхода ЕСПЧ к рассмотрению дел о «языке вражды» по сравнению с делами о диффамации?
- Есть ли специфика в делах о свободе выражения мнения применительно к социальным сетям и Интернет-платформам в целом?
- В чем состоит основная критика принятых ЕСПЧ решений по делам Delfi и Sanchez?
- Какие детали фактов дела влияют на оценку Европейским Судом ответственности владельца аккаунта за комментарии третьей стороны?
Ведущая вебинара
Анита Соболева
Доцент факультета права НИУ ВШЭ, адвокат (2002–2012).